Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 02 июля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № МИ 003217 от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 8 февраля ......, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 16.12.2018 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., будучи осведомленным о том, что его родственников, ФИО3 и ФИО2, проживающих в соседнем домовладении по адресу: РСО-Алания, ..., нет в доме, у него возник преступный умысел, направленный на кражу материальных ценностей, а именно золотых украшений ФИО2, которые он увидел в указанном домовладении днем ранее, то есть 15.12.2018 года.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, 16 декабря 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью тайного хищения золотых украшений, принадлежащих ФИО2, прошел со своего домовладения на территорию огорода домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., будучи уверенным, что он действует тайно, подошел к двери, ведущей во внутрь дома, через которую он прошел в спальную комнату своих родственников, куда имел право свободного доступа, и будучи заранее осведомленным о месте, где ФИО2 хранит золотые украшения, подошел к расположенному в спальной комнате комоду, открыв ящик которого, похитил оттуда красную коробочку с золотой цепочкой вязки «Кардинал», стоимостью 28 000 рублей, золотым крестиком, стоимостью 10 000 рублей, и одной парой золотых серег с белыми фианитовыми камнями, стоимостью 7 000 рублей, на общую сумму 45 000 рублей, после чего покинул домовладение ФИО2.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, продав их за 20 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Он же, 20 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

..., примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ-210600», без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ОУР Отдела МВД России по ... РСО-Алания на автодороге «Сунжа-Комгарон», 2 км., ... РСО- Алания по подозрению в совершении преступления, и с целью привлечения ФИО1 к административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков на место остановки были вызваны сотрудники ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортным средством и впоследствии на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель ФИО1 ответил отказом. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Сергеев В.В. и потерпевшая ФИО2, которая также пояснила, что ущерб ей полностью возмещен. Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за преступления, инкриминируемые подсудимому не превышают десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 58,60,61,62,63,68,69 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и фактического жительства, характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, а также добровольное возмещение вреда потерпевшей, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и с санкцией ст. 264.1 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы и обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. При этом суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

По настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора суда в законную силу следует отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с 3 файлами видеозаписей от 6.04.2019 года и DVD-RW с файлом видеозаписи от 6.04.2019 года следует хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2106, без государственных регистрационных знаков, считать возвращенным законному владельцу ФИО1 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждения адвоката Бицоевой Р.Е., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (один) года лишения свободы без ограничения свободы;

- ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ заменить обязательные работы на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания, и являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на филиал по месту его жительства ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с 3 файлами видеозаписей от 6.04.2019 года и DVD-RW с файлом видеозаписи от 6.04.2019 года следует хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-2106, без государственных регистрационных знаков, считать возвращенным законному владельцу ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий Тахоев К.Б.