Дело №2-294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков в общей сумме 852854 рубля 78 коп., образовавшихся по состоянию на 01.03.2019 года (в том числе: сумма основного долга – 374004 рубля 67 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 33807 рублей 18 коп.; убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования с 9-го по 84-й ежемесячный платеж – 442664 рубля 29 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2233 рубля 64 коп., комиссия за направление извещений – 145 рублей 00 коп.); расходы по госпошлине просил взыскать в размере 11728 рублей 55 коп.

С учетом окончательных уточнений (л.д.103-105) просит взыскать с ответчика задолженность и убытки по кредитному договору № от 29.06.2015 года в общей сумме 776339 рублей 45 коп. (в том числе: 367482 рубля 34 коп. – основной долг, 303879 рублей 98 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 104977 рублей 13 коп. – убытки банка в виде неуплаченных процентов после выставления требования с 48-го по 84-й ежемесячные платежи), а также расходы по оплате госпошлины в размере 10963 руб. 39 коп. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.06.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 379712 руб. 23 коп. под 29,90% годовых сроком на 84 месяца (по 23.05.2022 года).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, 21.03.2016 года банк потребовал от ответчика полного погашения задолженности. В связи с выставлением требования о досрочном погашении задолженности, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 21.03.2016 года. 

В связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, учитывая, что иск подан в суд 17.04.2019 года, банк признает, что срок исковой давности пропущен по следующим платежам: по неоплаченному основному долгу в размере 1516 рублей 69 коп. (ежемесячный платеж №5 с датой оплаты 26.11.2015 года); по неоплаченному основному долгу в размере 1645 рублей 71 коп. и процентам в размере 9172 рубля 29 коп. (ежемесячный платеж №7 с датой оплаты 25.01.2016 года); по неоплаченному основному долгу в размере 1659 рублей 39 коп. и процентам в размере 9158 рублей 61 коп. (ежемесячный платеж №8 с датой оплаты 24.02.2016 года); по неоплаченному основному долгу в размере 1700 рублей 54 коп. и процентам в размере 9117 рублей 46 коп. (ежемесячный платеж №9 с датой оплаты 25.03.2016 года); по штрафам, начисленным за период с 30.11.2015 года по 27.03.2016 года в сумме 2233 рубля 64 коп.; по комиссиям за направление смс-извещений, начисленным за период с 26.11.2015 года по 25.03.2016 года в сумме 149 рублей. Однако платеж №6 в размере 7913 рублей 23 коп. (1554 рубля 41 коп. – основной долг, 6358 рублей 82 коп. – проценты) со сроком оплаты 26.12.2015 года был выполнен ответчиком 03.08.2016 года, соответственно, срок исковой давности по данному платежу прервался и оканчивается датой 03.08.2019 года, т.е. на момент предъявления иска срок исковой давности по платежу №6 не истек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности. В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным п.3 раздела 3 Общих условий договора кредитования, указав, что условие договора о том, что «банк вправе на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора» противоречат требованиям закона «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса РФ, так как в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ в случае досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, начисленных исключительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Таким образом, банк вправе претендовать на проценты только за прошедший период, а взыскание процентов на будущее время в полном размере фактически является восстановлением еще не нарушенного права. Пояснили, что в переделах срока исковой давности предъявлены требования только о взыскании основного долга в размере 367482 рубля 34 коп., поэтому это требование и его размер не оспаривается; остальные требования заявлены с пропуском срока исковой давности, за исключением процентов в размере 6358 рублей 82 коп. Таким образом, с ответчика может быть взыскана задолженность в сумме 373841 рубль 16 коп. (в том числе: основной долг - 367482 рубля 34 коп., проценты - 6358 рублей 82 коп.). 21.03.2016 года истец выставил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере 853123 рубля 41 коп., установив для этого срок 30 дней с момента направления требования. Так как требование было направлено ответчику в день его выставления, т.е. 21.03.2016 года, то исполнено оно должно было быть ответчиком до 20.04.2016 года. Банк предъявил исковое заявление в суд через электронное обращение 17.04.2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности. На момент предъявления иска требования банка состояли из взыскания основного долга в размере 374004 рубля 67 коп.; суммы процентов за пользование кредитом в размере 33807 рублей 18 коп.; убытков банка в виде процентов в размере 442664 рубля 29 коп. за периоды с девятого по 84 платеж, неоплаченных после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности; штрафа в размере 2233 рубля 64 коп. Однако 30.04.2019 года и 06.06.2019 года истцом были представлены в суд уточненные иски, в которых сумма основного долга была уменьшена в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, и размер основного долга, указанный в иске от 06.06.2019 года, не оспаривается. Однако требование о взыскании процентов было увеличено в уточенном иске до 303879 рублей 98 коп., однако увеличение требования произведено за пределами срока исковой давности, поэтому оно не подлежит удовлетворению. В уточненном иске банк уменьшил размер убытков до 104977 рублей 13 коп. путем перевода остальной ранее заявленной суммы убытков в просроченные проценты, однако убытки не подлежат взысканию с ответчика по основаниям, изложенным во встречном иске, а именно, потому, что это нарушает закон о защите прав потребителей. 

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С 01.06.2018 года действует новая редакция ч.1 ст.819 ГК РФ: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2018 года, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в данной редакции норма действовала до 30.06.2018 года.

С 01.06.2018 года ч.2 ст.811 ГК РФ действует в следующей редакции: Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Новая редакция закона применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу изменений в законе. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу закона, новая редакция применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу изменений закона.

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита на сумму 379712 рублей 23 коп. под 29,9% годовых сроком на 84 процентных периода по 30 календарных дней каждый, не оспаривается ответчиком и подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 29.06.2015 года №; Общими условиями договора; выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом составляет ежемесячно 10818 рублей в соответствии с графиком платежей; дата перечисления первого ежемесячного платежа – 19.07.2015 года (очевидно в договоре допущена опечатка, так как в графике датой внесения первого платежа указано 29.07.2015 года); полная стоимость кредита – 29,808% годовых. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Имеется подпись ФИО1 о том, что с условиями кредитного договора, с графиком платежей, Общими условиями договора ознакомлен и согласен; экземпляры указанных документов получил. В договоре (п.12) указано, что за просрочку уплаты кредита и процентов установлена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности: - за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и процентам. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик ФИО1 произвел последнюю оплату по кредитному договору 03.08.2016 года. Однако до этого неоднократно допускал просрочку внесения платежа; в соответствии с графиком были уплачены только два платежа – 29.07.2015 года и 28.08.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

В связи с просрочкой оплаты кредита и процентов истец выставил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита в размере 853123 рубля 41 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Право банка требовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору предусмотрено п.4 Общих условий договора. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал получение требования о досрочном полном погашении задолженности, пояснив, что требование было направлено ему в день его выставления, т.е. 21.03.2016 года.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ и п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, а не его расторжение. 

Учитывая, что началом срока исполнения требования является следующий день после направления его ответчику, соответственно, требование о досрочном погашении задолженности должно было быть исполнено ответчиком в период с 22.03.2016 года по 21.04.2016 года. С 22.04.2016 года исполнение требования ответчиком является просроченным, что дает истцу основание для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Истец обратился в суд 17.04.2019 года, т.е. в пределах общего срока исковой давности. 

При этом в пределы срока исковой давности вошли платежи, сроки уплаты которых наступили с 18.04.2016 года. 

На момент подачи иска размер исковых требований был указан в сумме 852854 рубля 78 коп., (в том числе: сумма основного долга – 374004 рубля 67 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 33807 рублей 18 коп.; убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования с 9-го по 84-й ежемесячный платеж – 442664 рубля 29 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2233 рубля 64 коп., комиссия за направление извещений – 145 рублей 00 коп.); указанные требования были рассчитаны по состоянию на 01.03.2019 года.

После того, как ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, исключив период требований, по которому срок исковой давности истек, соответственно, размер исковых требований был уточнен – исключены: требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом за период до 25.03.2016 года, требования о взыскании штрафов в сумме 2233 рубля 64 коп., о взыскании комиссий за направление смс-извещений в сумме 149 рублей.

Суд признает исключение указанных требований из расчета задолженности верным, основанном на правильном применении норм законодательства о сроках исковой давности. 

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Течение срока исковой давности начинается, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из графика платежей следует, что платеж №6 в общей сумме 10818 рублей 00 коп. ответчик должен был произвести не позднее 26.12.2015 года, что подтверждается первоначальным графиком платежей (л.д.20), но фактически платеж поступил от ответчика 03.08.2016 года в сумме 2904 рубля 77 коп., которая была зачислена в полном объеме на уплату процентов, что подтверждается расчетом просроченных процентов и просроченного основного долга (л.д.26). 

В связи с изложенным, срок исковой давности по платежу №6 с датой оплаты 26.12.2015 года прервался 03.08.2016 года, соответственно, требование о взыскании остатка задолженности по платежу №6 в общей сумме 7913 рублей 23 коп. (в том числе: основной долг - 1554 рубля 41 коп., проценты - 6358 рублей 82 коп.) в пределах срока исковой давности должно быть заявлено в срок до 03.08.2019 года, т.е. на дату подачи иска срок исковой давности по платежу №6 не истек. 

Кроме того, истец перевел часть требований об убытках в требования о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем, просроченные проценты за пользование кредитом, составившие по состоянию на 01.03.2019 года 33807 рублей 18 коп., пересчитанные по состоянию на 09.05.2019 года за минусом периодов с истекшим сроком исковой давности, составили 303879 рублей 98 коп. 

А требование о взыскании убытков было уменьшено истцом до 104977 рублей 13 коп.; в состав убытков включены неполученные банком проценты с 48-го по 84-й ежемесячные платежи).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовая природа неполученных банком процентов, включенных в 48-й по 84-й ежемесячные платежи – это проценты за пользование кредитом, т.е. плата за пользование денежными средствами. И перевод истцом части убытков в разряд просроченных процентов подтверждает данный вывод суда. 

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года (в редакции от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

А поскольку просроченные проценты ко взысканию в последнем уточненном исковом заявлении были рассчитаны по состоянию на 09.05.2019 года, то проценты за 48-й (с датой уплаты 08.06.2019 года) по 84-й ежемесячные платежи – есть проценты за пользование кредитом на будущее время, а не убытки.

Соответственно, предел взыскания процентов за пользование кредитом в случае выставления банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом ограничивается процентами, причитающимися на момент его возврата (согласно редакции ч.2 ст.811 ГК РФ, действующей с 01.06.2018 года, и применяемой к правам и обязанностям истца и ответчика, возникшим после вступления в силу данной редакции закона).

На основании изложенного, проценты на будущее время не могут быть взысканы в твердой денежной сумме, так как они начисляются на остаток основного долга, размер которого будет уменьшаться по мере его погашения, а единовременное взыскание процентов на будущее время в твердой денежной сумме приводит к неосновательному обогащению банка.

Соответственно, проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по ставке 29,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.05.2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, в связи с чем, требование банка о взыскании процентов на будущее, необоснованно указанное в исковом заявлении как требование о взыскании убытков, подлежит частичному удовлетворению, поскольку законом ограничен период их взыскания наличием основного долга и его размером.

На исковое требование о взыскании убытков ответчиком был предъявлен встречный иск о признании недействительным п.3 раздела 3 Общих условий договора кредитования, согласно которому банк вправе на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. 

Между тем, как указано выше, данное условие, определяющее имущественную ответственность сторон за нарушение договора, фактически не нарушило права ответчика как потребителя финансовой услуги, поскольку фактически требование о взыскании убытков в том смысловом значении, которое придается понятию «убытки» в тексте Общих условий договора, банком к ответчику ФИО1 не предъявляется.

Процентам, указанным в иске убытками, судом дана правовая оценка, и по правовой природе неполученные банком проценты, указанные в графике платежей под 48-м - 84-м платежом, являются процентами за пользование кредитом, начисление которых на будущее время ограничено остатком основного долга. 

При таких обстоятельствах встречное исковое требование удовлетворению не подлежит. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов до 303879 рублей 98 коп произведено за пределами срока исковой давности, поэтому не подлежит удовлетворению, суд признает необоснованными.

Как указано выше, 17.04.2019 года в суд поступило исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2019 года, в общей сумме 852854 рубля 78 коп. (в том числе: сумма основного долга – 374004 рубля 67 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 33807 рублей 18 коп.; убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования с 9-го по 84-й ежемесячный платеж – 442664 рубля 29 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2233 рубля 64 коп., комиссия за направление извещений – 145 рублей 00 коп.).

С учетом окончательных уточнений (л.д.103-105) общий размер требований был уменьшен до 776339 рублей 45 коп. (в том числе: до 367482 рубля 34 коп. уменьшен основной долг, до 104977 рублей 13 коп. уменьшены убытки банка в виде неуплаченных процентов) А требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом было увеличено с 33807 рублей 18 коп. до 303879 рублей 98 коп. за счет перевода требований о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов с 10-го по 47-й платеж в требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом, так как на дату уточнения требований часть причитающихся к уплате процентов на будущее время перешли в разряд просроченных процентов. 

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Между тем, по установленным судом обстоятельствам, никакие новые требования, влияющие на течение срока исковой давности, его приостановление или перерыв, истцом не заявлены. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в размере 671362 рубля 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (в том числе: 367482 рубля 34 коп. – основной долг, 303879 рублей 98 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.05.2019 года), а также проценты за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.05.2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил общий размер исковых требований с 852854 рубля 78 коп. до 776339 рублей 45 коп., в связи с чем, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 10963 рубля 39 коп., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 765 рублей 16 коп. подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.333.20 и ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2015 года в размере 671362 рубля 32 коп. (в том числе: 367482 рубля 34 коп. – основной долг, 303879 рублей 98 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 09.05.2019 года) и расходы по госпошлине в размере 10963 рубля 39 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 29.06.2015 года по ставке 29,90% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.05.2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В остальной части требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 765 рублей 16 коп., согласно платежному поручению №7102 от 03.04.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019 года. 

Судья Л.В.Гусева