Уголовное дело № 1-250/2023

УИД №75RS0008-01-2023-001342-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 8 ноября 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Коркиной А.Р.,

защитника – адвоката Серова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 107 км юго-западного направления от 

<

данные изъяты>, имеющем координаты: 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, возник преступный умысел на незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств из растений конопли в крупном размере, для личного употребления. 

Находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств из растения конопли, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, путем ручного сбора верхушечных частей растений конопли незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 1869,9 грамма.

После чего, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 1869,9 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в мешке камуфлированного цвета, взял с собой и положил на бензобак мотоцикла марки «Racer RC 250 GY-C2» бело – зеленого цвета, принадлежащего ФИО1, без государственного регистрационного знака, для проезда в 

<

данные изъяты>, где стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления при себе до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

данные изъяты>, которые в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «Обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном в 10 метрах северного направления от административного здания 

<

данные изъяты> таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты>, обнаружили и изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 1869,9 грамма.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, каннабис (марихуана) массой не менее 1869,9 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем мотоцикле марки «Racer RC 250 GY- C2» бело - зеленого цвета без государственного регистрационного знака возвращался в 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты>. Ехал через р. 

<

данные изъяты> и заблудился. Около 10 часов 30 минут он увидел поляну, на которой произрастали кусты дикорастущей конопли. Он собрал верхушечные части и листья конопли, для последующего личного употребления, которые сложил в мешок - рюкзак с «военной» расцветкой. После чего он поехал снова искать дорогу до 

<

данные изъяты>. Он доехал до пограничного знака №, затем ехал по территории границы до какого - то административного здания, где рядом со зданием стояли военные. Затем подъехала военная машина марки «ГАЗ 53», откуда вышли молодые люди, которые стали спрашивать, как он оказался на территории границы и что у него в рюкзаке. Он признался, что в рюкзаке у него конопля, так как рюкзак очень сильно издавал запах конопли. Затем в присутствии понятых у него изъяли рюкзак, после чего пригласили в административное здание, где с него отобрали объяснение и изъяли смывы с рук и срезы ногтевых пластин с обеих рук. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 72-75, 125-127, 136-138)

Свои показания ФИО1 подтвердил и при проведении проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления. (л.д. 76-80)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и пояснившего в суде о признании вины в совершении преступления полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> пограничного управления ФСБ России по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возле территории Таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты> выявлен мужчина, который следовал на мотоцикле вдоль рубежа инженерно - технических сооружений и был остановлен сотрудниками контрольно - пропускного пункта таможенного поста. После чего он совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 прибыли на участок местности возле таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты>, где он увидел мужчину, как в последующем было установлено его фамилия Нерадовский, он был на мотоцикле марки «Racer» белого цвета без государственных регистрационных знаков, при нем имелся рюкзак камуфлированной расцветки, от которого исходил резкий запах, похожий на запах конопли (марихуаны). Далее он сообщил Свидетель №2 о необходимости проведения комплекса мероприятий для осмотра и изъятия указанного мешка. Они пригласили понятых, он разъяснил права и обязанности Нерадовскому, а также представителям общественности Свидетель №3 и Свидетель №4. После чего он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества в гражданском обороте (оружие, боеприпасы, наркотические средства), на что тот пояснил, что в его рюкзаке находится конопля, которую тот собрал для личного употребления, без цели сбыта и он готов выдать добровольно наркотическое средство. После чего камуфлированный мешок был изъят. Он составил протоколы оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Изъятие предметов и документов». Затем он и Свидетель №2 направились в административное здание, расположенное на территории МАПП «

<

данные изъяты>, где они провели опрос ФИО1, Свидетель №2 изъял смывы с рук и срезы ногтевых пластин у Нерадовского. После чего Нерадовский был направлен на медицинское освидетельствование. Изъятый мешок - рюкзак камуфлированной расцветки был направлен на исследование, которым установлено, что в данном мешке - рюкзаке находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 1869,9 грамм. (л.д. 105-108)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 109-111)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он служит в пограничном управлении ФСБ России по 

<

данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте МАПП 

<

данные изъяты>. Около 16 часов 30 минут он заметил, что вблизи ворот, на расстоянии 10 метров от административного здания МАПП 

<

данные изъяты>, на мотоцикле едет мужчина на вид 38-40 лет, худощавого телосложения, был одет в камуфляжную куртку, в синих джинсах, футболке темно - синего цвета, в черной обуви. На мотоцикле, на баке с топливом лежал большой камуфлированный мешок. Остановив данного мужчину, тот ему пояснил, что заблудился. Мешок был полуоткрыт, из него доносился запах схожий на растение конопля. После чего, он позвонил оперативному составу пограничного управления ФСБ России по 

<

данные изъяты> которые вскоре прибыли на место, где он передал им данного мужчину с мешком растительной массы. (л.д. 118-120)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 были приглашены для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении обследования участка местности вблизи таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты>. Прибыв на место, он увидел мужчину среднего роста, на вид около 40 лет, среднего телосложения, как ему позже стало известно, ФИО1, у которого была сумка - мешок камуфлированной расцветки. На вопрос сотрудников Нерадовский пояснил, что у него в мешке находится конопля, которая принадлежит ему. После чего в их присутствии сотрудники изъяли указанный мешок, который поместили в белый полимерный мешок, горловину перевязали нитью и оклеили биркой с печатью, где он, Свидетель №4 и Нерадовский поставили свои подписи. Во время изъятия рюкзака сотрудниками велось два протокола, в которых они также расписались. Затем они были приглашены в административное здание, расположенное на территории МАПП, где были отобраны смывы с рук и срезы ногтевых пластин Нерадовского, которые были упакованы и они поставили свои подписи. При изъятии образцов велись протоколы, где он, Свидетель №4 и Нерадовский поставили свои подписи. (л.д. 112-114)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 115-117)

Анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей в основной своей части стабильны и непротиворечивы и даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования и в суде, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 изъят мешок камуфлированного цвета с находящимся внутри веществом зеленого цвета с характерным запахом, предположительно наркотическое средство, внешне вещество напоминает части растений, стебли и листья каннабиса (марихуаны). В соответствий со справкой о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ отделением № Экспертно-криминалистического центра УМВД России по 

<

данные изъяты> (дислокация 

<

данные изъяты>) установлено, что представленное для исследования изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 1869,9 грамм, что является крупным размером. (л.д. 5-6)

Протоколом обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 двигался по участку отделения (погз) в 

<

данные изъяты>, затем был задержан сотрудниками пограничных органов. При себе имел мешок камуфлированного цвета, имел порез в центре, с находящейся внутри травой зеленого цвета с характерным запахом, наркотического средства каннабисной группы. Нерадовский остановлен на участке местности, расположенном в 10 метрах северного направления от здания 

<

данные изъяты> таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты>. Далее в указанном месте ФИО1 оставил свои вещи, а также камуфлированный рюкзак – мешок. После этого, осуществлено обследование участка местности. После чего мешок камуфлированного цвета изъят. (л.д. 7-10)

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на участке местности, расположенном в 10 метрах северного направления от административного здания 

<

данные изъяты> таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты> у ФИО1 изъят камуфлированный рюкзак - мешок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. (л.д. 11-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 107 км юго-восточного направления от 

<

данные изъяты>, где со слов Нерадовского им было приобретено наркотическое средство, зафиксирована общая обстановка местности. (л.д. 81-84)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 м северного направления от административного здания 

<

данные изъяты> таможенного поста МАПП 

<

данные изъяты>. (л.д. 85-88)

Справкой о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласного которого представленный объект является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 1869,9 г. (л.д. 27-29)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный объект является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 1869,0 г. (л.д. 43-47)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является полимерный мешок белого цвета, внутри которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 1869,0 г. Указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового. (л.д. 60-63, 64)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 изъят мотоцикл марки «Racer RC 250 GY-C2» бело – зеленого цвета, без государственного регистрационного знака (л.д. 91-94), который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 95-99, 100-101), а после возвращен ФИО1 (102-103, 104)

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласующимися между собой и с показаниями свидетелей относительно установленных судом обстоятельств совершения преступления, а всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и для признания подсудимого виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «Незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления, путем ручного сбора верхушечных частей растений конопли приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 1869,9 грамма, которое убрал в мешок и положил на бензобак мотоцикла, где стал незаконно хранить до момента обнаружения сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 1869,9 г суд признает крупным размером.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, с учётом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является не судимым, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Нерадовский дал объяснение (л.д. 15-16), в котором рассказал о совершенном им незаконном приобретении и хранении наркотического средства, еще до возбуждения уголовного дела. Сведения, сообщенные Нерадовским в указанном объяснении, способствовали установлению фактических обстоятельств преступления.

При таком положении, суд полагает необходимым вышеуказанное объяснение, данное Нерадовским, расценить как явку с повинной и признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание последнего. 

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются основанием для применения указанной нормы.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Между тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимого, размера его дохода, конкретных обстоятельств по делу, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 15285 рублей из них 12816 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2469 рублей в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, пройти обследование, а при необходимости лечение на предмет употребления наркотических средств.

Вещественные доказательства – полимерный мешок белого цвета, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1868,5 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты> по квитанции № – уничтожить, мотоцикл марки «Racer RC 250 GY-C2» бело – зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся у ФИО1 – разрешить к использованию. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 15285 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова