Дело №2а-в595/2024

УИД: 36RS0022-02-2024-000686-30

Строка 3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Долговой Консультант» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговой Консультант» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 указав, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12.06.2023 года по гражданскому делу №2-926/2023 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» о признании права собственности за ФИО4, признании ипотеки в силу закона, об обращении взыскания на имущество ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4.

В рамках исполнения решения суда по указанному делу был выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.10.2023. По настоящее время исполнительное производство не окончено.

В настоящее время решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 июня 2023 года по гражданскому делу №2-926/2023 исполнено в части признания права собственности за ФИО4, что подтверждается выпиской их ЕГРН. Препятствий для передачи заложенного имущество на торги не существует.

Однако судебный пристав пристав-исполнитель ФИО2 Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области систематически уклоняется от исполнения требований исполнительного листа ФС №, вынося постановления об отложении исполнительных действий, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства на сайте Госуслуги. 19.06.2024 судебный пристав пристав-исполнитель ФИО2 Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесла постановление об отложении исполнительных действий до 03.07.2024 в связи с запросом исполнительных листов в Новоусманском районном суде Воронежской области.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 9 месяцев. С 03.07.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области не предпринимает действия для исполнения требований исполнительного документа ФС №, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства на сайте Госуслуги.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области бездействует и не совершает действия, направленные на передачу на торги заложенного имущества, что предусмотрено требованиями исполнительного документа.

Согласно актуальной информации с официального сайта ФССП России, в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 15.10.2023 ведется судебным приставом-исполнителем ФИО2.

Требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области прав и законных интересов ООО ПКО «ДоК», предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36).

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.10.2023, выразившееся в непринятии мер по передаче на торги заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путём продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2: совершить действия, направленные на передачу залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на торги; направить в адрес общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» постановление о передаче заложенного имущества — квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на торги и заявку о передаче имущества на торги.

Представитель административного истца ООО ПКО «ДоК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил.

Поскольку судом обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, исполнена, то неявившиеся лица считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом. При этом также учитываются сокращенные сроки рассмотрения дела (ч.1 ст.226 КАС РФ). В связи с этим суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. А также в силу ч.3 ст.62 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в силу ч.9 ст.226 КАС РФ суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2, пп. "а" и "б" п. 3 ч. 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Как следует из материалов дела, 22.08.2023 года Новоусманским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 872 000 рублей (л.д.40-47).

15.10.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Долговой Консультант» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.48-50).

В оспариваемый период времени исполнительное производство №-ИП находилось в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 (л.д.20).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ отражены виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на незаконное, по его мнению, бездействие административных ответчиков, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, допущенное в период с момента возбуждения исполнительного производства до момента подачи настоящего административного иска 12.08.2024 года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.51 Закона об исполнительном производстве взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.78 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1); если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2); заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3); требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4).

В соответствии с Методическими рекомендациями по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденными Приказом ФССП России 08.12.2015 N 0014/14 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке предусмотрено ст. 349, 350 ГК РФ, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), ст. 78 Закона (п.3.1); 

при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества. Одновременно с принятием мер, направленных на установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, судебному приставу-исполнителю рекомендуется согласно ст. 86 Закона принять меры для обеспечения его сохранности (п.3.2); 

при реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется учитывать следующее. Согласно ч.3 ст.78 Закона реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п.3.3). 

в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона об ипотеке организатор торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за десять дней, но не ранее чем за тридцать дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения выставленного на продажу недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети Интернет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок размещения в сети Интернет информации о проведении торгов по продаже заложенного недвижимого имущества определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.3.5).

публичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества в рамках исполнительного производства проводятся по месту нахождения этого имущества (п. 2 ст. 57 Закона об ипотеке) (п.3.6).

Пунктом 1 части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагается копия акта о наложении ареста на имущество должника, при этом названным законом допускается наложение ареста на имущества должника в том числе до истечения срока для добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено 15.10.2023 года и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в представленных материалах исполнительного производства не содержится сведений о предпринятых судебным приставом-исполнителях мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа (Акты совершения исполнительных действий, Акты описи и ареста имущества не составлялись) или о причинах, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, суд считает бездействие, допущенное начальником отделения – старшим судебным приставом Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и как следствие нарушающим законные интересы административного истца, и в связи с чем в данной части требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Указанные нарушения подлежат устранению, путем возложения на административного ответчика обязанности совершить необходимые исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.

Согласно требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В поданном взыскателем административном иске не содержится сведений о том, с какого момента административный истец узнал о нарушении его прав. Однако, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении взыскателю копии оспариваемого постановления, суд полагает срок обращения в суд административным истцом не пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Долговой Консультант» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части непринятия мер по обращению взыскания на имущество должника.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2024 г.