Председательствующая по делу дело №3119/2019

судья Копаева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 28 октября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Леонтьевой Ю.В., 

с участием прокурора Шукурова Ш.Н-о., 

адвоката Дашиева Ч.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Ивойлова В.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, работающий 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 09 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 16 апреля 2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение адвоката Дашиева Ч.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шукурова Ш.Н-о., подержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Указывает, что суд, учтя смягчающие обстоятельства по делу и не усматривая отягчающих обстоятельств, не принял в должной мере данные о его личности, а именно то, что на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, имеет положительные характеристики. Полагает, что суд необоснованно вынес решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ. По мнению автора апелляционной жалобы, данная позиция суда связана исключительно с наличием судимости за ранее совершенное преступление. Указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что в случае его нахождения в местах лишения свободы, его жена и сын останутся без средств существования, поскольку он является единственным кормильцем в семье, для сына необходимы денежные средства для лечения. Суд не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи, размер дохода семьи ниже прожиточного минимума. Полагает, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и о предоставлении возможности его исправления без изоляции от общества. Считает, что не представляет опасности для общества, не нуждается в изоляции, искренне раскаивается и просит о снисхождении. В случае назначения условного наказания своим поведением докажет исправление. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ивойлов В.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд, обоснованно назначив ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ, не указал дату присоединяемого приговора, чем создал неопределенность при назначении окончательного наказания, т.е. фактически не присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 09 января 2019 года. Просит приговор изменить, к назначенному по приговору наказанию на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы от 09 января 2019 года, окончательно назначить 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. 

Указанное ходатайство поддержали защитник и государственный обвинитель. 

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дав действиям ФИО1 верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства (полное признание вины, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка – инвалида и гражданской супруги, осуществляющей уход за ребенком–инвалидом), то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Наличие у осужденного постоянного места жительства, положительные характеристики, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, относятся к обстоятельствам, характеризующие личность осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания. 

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобах, учел в полной мере данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции правильно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом содеянного, оснований для снижения размера как основного наказания, так и дополнительного, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 9 января 2019 года, суд обоснованно окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отсутствие в резолютивной части приговора даты, по которому неотбытая часть дополнительного наказания частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ, на что указано в апелляционном представлении, не может служить основанием для изменения состоявшегося решения суда, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 был судим 9 января 2019 года, других судимостей не имеет, при этом каких-либо неопределенностей приговор не содержит. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя Ивойлова В.С. без удовлетворения. 

Председательствующий А.Б. Базаржапов