Дело № 1-107/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000518-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смидович 14 июня 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Е.А.,

при секретаре Лупановой А.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Фокиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабаш С.П.,

представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов Еврейской автономной области № (№) от 28.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.10.2018 Смидовичским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ (с учетом постановлений Смидовичского районного суда от 26.02.2019 и 23.07.2020) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 09.02.2022 Смидовичским районным судом ЕАО по ст.314.1 ч.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 22.10.2018) к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.12.2023 по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с 27.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

27 февраля 2024 года в период с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 вступив в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в квартиру 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласовано с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в зальной комнате, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 41 948 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, при этом иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли в совершении преступления, отвлекал находящихся в квартире третьих лиц, а также должен был предупредить ФИО1, в случае появления третьих лиц в зальной комнате. После этого, ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 41 948 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, временным психическим расстройством. В период инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 231-232). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование отысканию похищенного имущества, тем самым частичному возмещению ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит: рецидив преступления, вид которого является простым; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольного напитка, тем не менее, совершил запрещенное уголовным законом деяние, направленное против собственности. Способствование совершению преступления, состояние опьянения, подтверждается пояснениями самого подсудимого ФИО1 При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 и положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей.

Суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 14 729 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, подлежат оставлению последней;

- кошелек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, подлежит возвращению потерпевшей ФИО4;

- пластиковый контейнер с продуктом питания, сотовый телефон марки «TECNO SPARK», чехол книжка синего цвета, сотовый телефон «INFINIX», чехол книжка черного цвета, чехол пластмассовый, часы наручные мужские марки ORAHAO 024В, часы наручные мужские марки ORAHAO, два металлических ремешка, дезодорант Ахе Ice Chill, дезодорант Ахе, два зарядных устройства, кабель с четырьмя разъемами, 2 кг грецкого ореха в скорлупе, пачка из-под сигарет, в которой находятся 13 сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, подлежат хранению, до момента разрешения по существу уголовного дела, в отношении иного фигуранта настоящего уголовного дела;

- микроволокна, след материи, три квитанции на получение социальных выплат, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 14 729 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить последней;

- кошелек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, возвратить потерпевшей ФИО4;

- пластиковый контейнер с продуктом питания, сотовый телефон марки «TECNO SPARK», чехол книжку синего цвета, сотовый телефон «INFINIX», чехол книжку черного цвета, чехол пластмассовый, часы наручные мужские марки ORAHAO 024В, часы наручные мужские марки ORAHAO, два металлических ремешка, дезодорант Ахе Ice Chill, дезодорант Ахе, два зарядных устройства, кабель с четырьмя разъемами, 2 кг. грецкого ореха в скорлупе, пачку из-под сигарет, в которой находятся 13 сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, хранить, до момента разрешения по существу уголовного дела, в отношении иного фигуранта настоящего уголовного дела;

- микроволокна, след материи, три квитанции на получение социальных выплат, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в письменном виде.

Судья Е.А. Куликова