ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4, защитников – адвоката АП КК ФИО5, предъявившей удостоверение №, ордер №, адвоката АП КК ФИО7, предъявившей удостоверение №, ордер №, подозреваемых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя ОРП на ОТ УВД СУ Управления МВД России по г. Краснодару ФИО8 о прекращении уголовного дела и применении мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, проживающего в г Краснодаре, по 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

...> 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, проживающей в г Краснодаре, по 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, не судимую, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 подозреваются в совершении покушения на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20.00 ч. по 20.30 ч., в помещении гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Ашан» на общую сумму 1 758 рублей 28 копеек.

Однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены сотрудниками безопасности гипермаркета и они задержаны.

Действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Указал, что постановление о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в нем не указаны товары, которые пытались похитить подозреваемые, их стоимость.

Выслушав мнение защитников, подозреваемых, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение указанного положения закона постановление о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержит описание преступного деяниями, в нем не указаны товары, которые пытались похитить подозреваемые, их стоимость.

В соответствии с п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку постановление о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержит описание преступного деяния, не указаны товары, которые пытались похитить подозреваемые, их стоимость, в удовлетворении ходатайство должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно правового-характер в виде судебного штрафа, отказать.

Возвратить руководителю следственного органа - заместителю начальника отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО6 материалы уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: