Дело № 2-748/2018

УИД 33RS0012-01-2018-000902-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Кольчугино 

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истцов ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО5, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Дроковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 14.11.2018 гражданские дела по иску ФИО3 и по иску ФИО4 объединены в одно производство.

В обоснование искового заявления ФИО3 и ФИО4 указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2016 на 23 км. + 300 м. автодороги Владимир - Юрьев-Польский погибли водитель автомобиля марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, ФИО1 и его пассажирка ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6 Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Владимирской области от 16.06.2016 уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи с примирением сторон. 15.06.2016 ФИО7 взяла на себя обязательство в срок до 01.07.2017 возместить ущерб ФИО3 в размере 150 000 рублей, как потерпевшему в связи с гибелью в ДТП его сестры ФИО2 и ФИО4 в размере 150 000 рублей, как потерпевшей в связи с гибелью в ДТП её брата ФИО1, оформив данное обязательство письменной распиской. В установленный срок ФИО6 обязательства не исполнила, нарушив тем самым их права как потерпевших.

Истцы ФИО4, ФИО3, представитель истцов на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав его приведенными в нём доводами.

ФИО5 пояснил, что примирение сторон в рамках уголовного дела стало возможно после того, как ФИО6 предложила принять от нее денежную компенсацию в сумме 750 000 рублей каждому из потерпевших, из которых по 600 000 рублей были выплачены ФИО4 и ФИО3 до 16.06.2016.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой отложить рассмотрение дела по причине её болезни, медицинских и иных документов, подтверждающих её болезненное состояние, не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1). Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абзац третий пункта 1).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2016 по вине ответчика ФИО6 погибли ФИО1 и ФИО2 В счет возмещения ущерба в связи с гибелью ФИО1 и ФИО2, ФИО6 обязалась выплатить потерпевшим ФИО3 и ФИО4 по 150 000 рублей, каждому в срок до 01.07.2017, однако не выполнила принятых на себя обязательств, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истцов.

Установленные судом обстоятельства подтверждены следующими доказательствами.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Владимирской области установлено, что 27.01.2016 ФИО6, управляя автомобилем «CitroenC4», в нарушение Правил дорожного движения РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Volkswagen Passat». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Volkswagen Passat» ФИО1 и его пассажир ФИО2 погибли.

Указанные обстоятельства, установленные приговором суда не требуют доказательств в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Постановлением уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно распискам от 15.06.2016 ФИО6 обязалась в срок до 01.07.2017 возместить ущерб ФИО3 и ФИО4 в размере по 150 000 рублей каждому, как потерпевшим в связи с гибелью в ДТП их родственников ФИО1 и ФИО2 В случае просрочки платежа обязалась выплачивать пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме, поскольку доказательств исполнения обязательств по возмещению ущерба ФИО3 и ФИО4 в установленный срок не представлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО7 в бюджет муниципального образования Кольчугинский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 8 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. каждому. 

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 8 400 (восемь тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков