Дело № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Орловой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о выделении 1/2 доли ФИО5 в праве общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: р

<

адрес>, о признании выморочным имуществом 1/2 долю ФИО5 в праве общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО5 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21,45% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор поручительства № с ФИО4. Заемщик допускал нарушения обязательств по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита в результате возникла задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп.. В ходе работы с просроченной задолженностью Кредитору стало известно о смерти заемщика, представлена копия свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку потенциальными наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО9, ФИО2, просит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор. 

На основании ходатайства представителя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом Омской области по гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Администрация Муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области.

Также ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № увеличены исковые требования, в соответствии с которыми просили выделить 1/2 долю ФИО5 в праве общей долевой совместной собственности супругов на квартиру по адресу: 

<

адрес> признать выморочным имуществом 1/2 долю ФИО5 в праве общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: р.

<

адрес>, взыскать солидарно с Администрации Муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 126 263 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ФИО3 в браке с ФИО5 приобрел в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. При этом нотариус Марьяновского нотариального округа Омской области сообщил об отсутствии в его производстве наследственного дела в отношении ФИО5. Исходя из того, что в совместной собственности ФИО3 находится недвижимое имущество, то такой вид собственности мог возникнуть только при его приобретении супругами. Нажитое ими во время брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Кадастровыя стоимость квартиры, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО5 и ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно, доля ФИО5, стоит не менее 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Марьяновского районного суда Омской области производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № к ответчику ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора прекращено, а в принятии увеличенных исковых требований к ответчику ФИО9 отказано в связи со смертью последнего (л.д№).

В ходе судебного заседания представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что признать выморочным имуществом ФИО5 просит только 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: р.

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что после смерти ее матери ФИО5 никакого наследственного имущества не имеется. Поэтому члены ее семьи в наследство не вступали. Также указала, что собственником 

<

адрес> всегда являлся только ее отец - ФИО3. Матери данная квартира не принадлежала. Указала, что она если и сможет выплачивать задолженность ФИО5 по кредитному договору, то только частями. Ранее, сразу после смерти матери, ее семья периодически вносила платежи по кредитному договору, но сотрудники банка, узнав, что ФИО5 умерла, пояснили, что платить не нужно. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истец срок хранения».

Ответчик Администрация Муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

Установлено, что кредит в соответствии с п. 17 кредитного договора и п. 2.1 Общих условий кредитования ей был перечислен банком на текущий счет (л.д.№).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО4, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО5 своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащими исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.1, п. 2.1 договора поручительства). В соответствии с п. 2.2 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Также поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8 договора поручительства л.д№)..

Согласно свидетельству о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 126 263,53 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту - 84531,20 руб., просроченные проценты - 41732,33 руб. (л.д.№

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу указанных выше норм права ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником, и поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

Согласно ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Таким образом, поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса ФИО13, нотариальный округ: 

<

адрес> следует, что завещание от имени ФИО5 в ФИО6 нотариальной конторе 

<

адрес> не удостоверялось (л.д.№), наследственное дело № после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании поступившего от ОАО «Сбербанка России» в адрес нотариуса извещения с запросом о наличии наследников (л.д№). В наследственном деле № имеются следующие документы: извещение с запросом о наличии наследников № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее от ОАО «Сбербанк России» (л.д.№ ответ нотариуса на вышеуказанное извещение (л.д.№), телефонограмма из Марьяновского районного суда Омской области (л.д.№).

Таким образом, в рамках наследственного дела наследники не установлены, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 никто не обращался.

Истец, в уточных исковых требованиях, указал, что ФИО3 в период брака с ФИО5 приобрел в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. в связи с чем, в соответствии со ст. 33 СК РФ считает, что ФИО5 принадлежит доля в имуществе, а именно в вышеуказанной квартире.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ представленной БТИ (л.д№), ФИО3 в порядке приватизации приобрел право совместной собственности 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО6 

<

адрес>. Документ, подтверждающий право - регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с регистрационным удостоверением, выданным Правлением Марьяновского Райпо Марьяновского района Омской области, квартира №, находящаяся в 

<

адрес> р.

<

адрес> состоит из 5 комнат, полезная площадь (общая) 

<

данные изъяты> кв.м., 1/2 часть дома, зарегистрирована по праву личной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО3, дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании постановления гл. администрации Марьяновского района от ДД.ММ.ГГГГ за № и записано в реестровую книгу № под № (л.д.№).

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу на добровольной основе в собственность граждан РФ жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Приватизация квартиры - это безвозмездная сделка по передаче квартиры в собственность. 

Следовательно, приобретенная в период брака ФИО3 квартира по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов и разделу меду супругами не подлежит.

Таким образом, доказательств наличия у ФИО5 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом в суд не представлено.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом разъяснений данных в п.83 Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также указывает, что спорные правоотношения из кредитного договора, заключенного 21 ноября 2014 года возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, в связи с чем, п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) к настоящим правоотношениям не применяется.

Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО5 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договору поручительства прекращаются. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, то требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 98 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области о выделении 1/2 доли ФИО5 в праве общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: р.

<

адрес>, о признании выморочным имуществом 1/2 долю ФИО5 в праве общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: р.

<

адрес>, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области. 

Судья Т.Р. Галькова