Судья Бордунова Е.С. дело № 21-2867/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 08 декабря 2020 года

резолютивная часть оглашена 08 декабря 2020 года

мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комиссаровой А.М., действующей в интересах ООО «Каширский региональный оператор» на основании доверенности, на постановление заместителя начальника территориального отдела № 25 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно - технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № 25/1236/201э от 21 ноября 2019 года, решение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Каширский региональный оператор»,

при секретаре Филимонковой С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № 25 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно - технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 № 25/1236/201э от 21 ноября 2019 года

Общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – «ООО «Каширский РО», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты> ОГРН: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Видновского городского суда Московской области от 15 января 2020 года постановление должностного лица органа административной юрисдикции № 25/1236/201э от 21 ноября 2019 года изменено, а именно исключено указание на нарушение ООО «Каширский РО» п.п. 2.2, 2.10, 4.1 Распоряжения Минэкологии Московской области от 19 апреля 2018 года № 159-РМ «Об утверждении Временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе из раздельного накопления) на территории Московской области». В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Комиссарова А.М., действующая в интересах ООО «Каширский РО» на основании доверенности, их обжаловала в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить.

Протокольным определением судьи второй инстанции от 08 декабря 2020 года процессуальный срок для подачи жалобы восстановлен.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела законный представитель ООО «Каширский региональный оператор» в судебное заседание не явился, для реализации своих прав направил защитника Комиссарову А.М.

Считаю возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела при данной явке.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества – ФИО2, которая поддержала доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Должностным лицом органа административной юрисдикции ООО «Каширский РО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Действуя в рамках ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд пересматривал дело о привлечении Общества к ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Из решения городского суда следует, что 03 октября 2019 года в 09 часов 29 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, было зафиксировано несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в нарушении требований к местам накопления отходов, а именно нарушен график вывоза мусора, что подтверждено актом осмотра от 02 октября 2019 года проведенного в 10 часов 10 минут и актом осмотра от 03 октября 2019 года проведенного в 09 часов 29 минут, на контейнерной площадке по указанному адресу имеются навалы твердых коммунальных отходов и крупногабаритных коммунальных отходов. 

Таким образом, судья Видновского городского суда Московской области 15 января 2020 года пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным, подлежит дополнительной проверке, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

В вину ООО «Каширский РО» вменяется то, что нарушен график вывоза твердых и крупногабаритных коммунальных отходов. Этот вывод был сделан на основании того, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, имеются навалы твердых и крупногабаритных коммунальных отходов. Однако факт навалов мусора сам по себе не может являться основанием для привлечения регионального оператора к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку объективных данных о нарушении графика вывоза материалы дела не содержат.

В соответствии со сведениям с официального сайта регионального оператора http://kashirskyro.ru, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов на территории зоны обслуживания ООО «Каширский РО» устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года № 4690-88), а именно: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже одного раза в сутки (ежедневный вывоз). 

О том, что 02 октября 2019 года и 03 октября 2019 года не был осуществлен вывоз мусора было зафиксировано в актах осмотра территории (объектов). Акт от 02 октября 2019 года составлен в 10 часов 10 минут, акт от 03 октября 2020 года составлен в 09 часов 29 минут.

Однако время, в течение которого должны быть вывезены отходы с данной контейнерной площадки, судьей первой инстанции не проверялось.

График вывоза ТКО (отчет о вывозе отходов) на 02 октября 2019 года и 03 октября 2019 года, данные системы Глонас и GPS с 02 по 03 октября 2019 года движения спецтехники по территории д. Мисайлово Московской области у лица, привлекаемого к ответственности, не истребованы.

Судьей первой инстанции не проверено с кем ООО «Каширский региональный оператор» заключил договор по вывозу ТКО с данной контейнерной площадки, и какие обязательства взяты по данному договору. Данный договор в материалах дела отсутствует. Представитель лица, заключившего данный договор в качестве свидетеля по обстоятельствам данного правонарушения, не опрашивался.

Имеющийся в материалах дела график вывоза ТКО в Ленинском муниципальном районе не содержит сведений по контейнерной площадке расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Следовательно, судьей первой инстанции не проверен период скопления мусора и период его нахождения на контейнерной площадке, что могло бы свидетельствовать о нарушении порядка вывоза мусора.

Кроме того, городским судом не выяснено, что согласно реестра контейнерных площадок предусмотрено для установки на вышеуказанной контейнерной площадке (сколько бункеров, контейнеров), поскольку реестр контейнерных площадок Видновского муниципального района в материалах дела отсутствует. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО1 не предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, соответственно его показания являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Каширский региональный оператор», подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Видновского городского суда Московской области от 15 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Каширский региональный оператор» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Нарыжная