Дело №1-321/2019

УИД 33RS0005-01-2019-003153-74 .

ПРИГОВОР

 

. 

22 ноября 2019 года г. ФИО4 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И., 

потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Багровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ., судимого:

- 25.07.2018 Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах. 

15 июня 2019 г. около 19 часов 15 минут водитель такси ФИО3., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, осуществляя трудовую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный № принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществлял движение со стороны г. Александрова в сторону п. ФИО5 Александровского района Владимирской области, по автодороге «ФИО4 - ФИО5», проходящей в Александровском районе Владимирской области. В пути следования, на 13-м километре указанной автодороги, водитель ФИО3 в нарушение п.п. 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедился в этом и начал обгон - опережение попутного неустановленного следствием грузового автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке с ограниченной видимостью. Игнорируя действие запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», продолжая опережение неустановленного следствием грузового автомобиля по встречной полосе движения, нарушая п. 1.4 Правил дорожного движение РФ, ФИО3 около 19 часов 15 минут, на встречной полосе дорожного движения совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102» государственный регистрационный №, под управлением ФИО7, движущимся во встречном направлении со стороны п. ФИО5, который перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21102» ФИО7 и его пассажир ФИО8 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, тем самым ФИО3 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной травмы. У ФИО7 имелись повреждения: тупая травма грудной клетки - перелом грудины, двусторонние переломы ребер с повреждением ткани правого легкого, полный циркулярный разрыв грудного отдела аорты, разрывы перикарда, сердца и нижней полой вены; ушибы легких; закрытая тупая травма головы и живота - перелом костей носа, перелом альвеолярного края нижнечелюстной кости, травматическая экстракция зуба на верхней челюсти, ушибы мягких тканей лица; разрывы печени и брыжейки тонкой кишки, которые образовались незадолго до смерти, как опасные для жизни и повлекшие наступление смерти, причинили тяжкий вред здоровью и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы. У ФИО8 имелись повреждения: тупая травма грудной клетки - множественные двусторонние переломы ребер с разрывами обоих легких; ушибы легких; тупая травма живота и органов забрюшинного пространства - разрывы печени, левой почки; открытая черепно-мозговая травма - вдавленный перелом лобной кости, очаговая контузия головного мозга, перелом верхнечелюстной кости, ушибы мягких тканей лица; тупая травма конечностей - закрытый перелом правого плеча, переломы обеих бедренных костей, ушибы мягких тканей конечностей, которые образовались незадолго до смерти, как опасные для жизни и повлекшие наступление смерти, причинили тяжкий вред здоровью и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Р.Ф.:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

п. 11.4 «Обгон запрещен:.. .в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».

п. 3.20 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» - «Обгон запрещен».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО3, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти двум лицам, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет социально-устойчивые связи, в судебном заседании принес извинения потерпевшим, его родители являются пенсионерами, мать, ФИО9, имеет заболевания и инвалидность 3 группы. 

Вместе с тем, ФИО3 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, но должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока по приговору суда от 25.07.2018 вновь грубо нарушил правила дорожного движения, совершив неосторожное преступление средней тяжести, последствием которого явилась смерть двух лиц. Исходя из положений, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательные данные о личности виновного лица, связанные с наличием судимости за тяжкое преступление и неоднократным привлечением к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного лица, суд относит имеющееся у него заболевание, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 50 000 рублей. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО3 положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому указанной нормы закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека, с учетом характера наступивших последствий, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО3 совершил неосторожное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору суда от 25.07.2018. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3 по приговору суда от 25.07.2018. и по настоящему делу, а также данные о личности виновного, который после условного осуждения в течение испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, но должных выводов для себя не сделал и вновь грубо нарушил правила дорожного движения, последствием которых явилась смерть двух лиц, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене ФИО3 условного осуждения по приговору суда от 25.07.2018 и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Учитывая, что ФИО3 по приговору суда от 25.07.2018 осужден за тяжкое преступление (ч. 3 ст. 159 УК РФ), ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО3 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в окончательное наказание необходимо зачесть время содержания осужденного под стражей, со дня заключения под стражу, то есть с 22 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: 

- .

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Измайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей, со дня заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

.

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.

.