Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Степанова Д.В., при секретаре судебного заседания Гасановой М.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении суда административное дело № 2а-181/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с порядком увольнения с военной службы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил: 

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части № от5июня 2020 г. (протокол № 15) в части ходатайства о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать его отменить;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с утверждением решения аттестационной комиссии этой же воинской части от 5 июня 2020 г. (протокол № 15) в части ходатайства о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении административному истцу копий запрошенных им документов на основании его рапорта от 21 июня 2020 г.;

- обязать командира войсковой части № ходатайствовать перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

- обязать командира войсковой части № направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его и членов его семьи жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения;

- вынести частное определение о нарушении законности со стороны командира войсковой части №.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные вадминистративном исковом заявлении, с учётом их уточнений, при этом пояснил, что аттестационная комиссия войсковой части 7629 приняла незаконное решениеходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку на момент принятия данного решения, военно-врачебной комиссией он был признан ограниченно годным к военной службе и, подав рапорт на имя командира войсковой части 7629, просил ходатайствовать об его увольнении по данному снованию. 

Представитель административных ответчиков ФИО2 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении,и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем аттестационная комиссия в установленном порядке приняла решение ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом отметил, что административный истец может быть досрочно уволен с военной службы по избранному им основанию, то есть по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службы, за исключением его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В своём заключении прокурор полагал необходимым отказатьв удовлетворении административного искового заявления, поскольку у командира войсковой части № и аттестационной комиссии этой же воинской части оснований ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы по состоянию здоровья не имелось, при этом их решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи сневыполнением условий контракта основано назаконе. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заключение прокурора и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с декабря 2003 года проходит военную службу по контракту, в том числе с августа 2016 года в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> 

За период с сентября 2019 года по июнь 2020 года административный истец пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности с объявлением выговоров и строгих выговоров, которые в установленном порядке не обжаловал.

20 марта 2020 г. начальником штаба – заместителем командира войсковой части № в отношении ФИО1 составлен текст отзыва аттестационного листа для проведения аттестации о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, от ознакомления с которым, он отказался.

26 марта 2020 г. ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части №, указав о своём несогласии с данным текстом отзыва аттестационного листа, и просил направить его на военно-врачебную комиссию для определения его годности к военной службе.

16 апреля 2020 г. указанный рапорт был рассмотрен и административному истцу направлен ответ о непринятии аттестационного листа в аттестационную комиссию воинской части и направлении ФИО1 на военно-врачебную комиссию.

28 апреля 2020 г. военно-врачебной комиссией административный истец признан ограниченно годным к военной службе.

2 мая 2020 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом в котором просил ходатайствовать о его увольнении с военной службы по состоянию здоровья, не увольнении без обеспечения жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения и направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

20 мая 2020 г. начальником штаба – заместителем командира войсковой части № в отношении ФИО1 вновь составлен текст отзыва аттестационного листа для проведения аттестации о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с которым он ознакомился.

2 июня 2020 г. решением аттестационной комиссии (протокол № 14) данный аттестационный лист принят в аттестационную комиссию для рассмотрения. 

В этот же день командиром войсковой части № на рапорт административного истца от 2 мая 2020 г. указано о проведении в отношении административного истца мероприятий по его досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Решением аттестационной комиссии от 5 июня 2020 г. ФИО1 признан не соответствующим занимаемой должности (протокол № 15), в связи с чем аттестационная комиссия ходатайствовала перед командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На данном заседании аттестационной комиссии участвовали лица, входящие в её состав, которые заслушали административного истца, исследовали документы, характеризующие его по военной службе, в том числе ранее составленный на данного военнослужащего аттестационный лист, что не оспаривалось в судебном заседании административным истцом.

ФИО1 присутствовал на заседании аттестационной комиссии, ему была предоставлена возможность дать объяснения по указаннымдисциплинарным проступкам, с которыми он не согласился, однако их законность была проверена по его обращению военной прокуратурой, в связи с чем более их не оспаривал, ходатайств об отложении заседания не заявлял, что подтвердил также в судебном заседании.

Командир войсковой части №, согласившись с решением аттестационной комиссии, утвердил его и принял решение ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, отразив это в протоколе и аттестационном листе ФИО1

Согласно данного аттестационного листа 18 июня 2020 г. командир войсковой части №, согласившись с решениями аттестационной комиссии войсковой части № и командира этой же воинской части, также ходатайствовал перед вышестоящим командиром о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с которым последний 22 июня 2020 г. ознакомился.

21 июня 2020 г. административный истец обратился с рапортом на имя командира войсковой части № о представлении ему копий ряда документов, связанных с его привлечением в дисциплинарной ответственности, проведением военно-врачебной комиссии и аттестации, а также о постановке его на учёт нуждающегося в жилом помещении. 

24 июня 2020 г. командиром войсковой части № на указанный рапорт дан ответ о невозможности выдачи запрашиваемых документов. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части № от 12 августа 2016 г. №149 с/ч о назначении ФИО1 на должность 

<

данные изъяты>, копиями аттестационных листов административного истца, содержащие тексты отзывов от 20 марта и 20 мая 2020 г., копией свидетельства о 

<

данные изъяты> № 1509 от 28 апреля 2020 г. о признании ФИО1 

<

данные изъяты>, копией рапорта административного истца от 2 мая 2020 г. о ходатайстве о досрочном его увольнении с военной службы по состоянию здоровья, копиями протоколов заседания аттестационных комиссий от 2 и 5 июня 2020 г. № 14, 15 о принятии аттестационного листа на рассмотрение комиссией и проведении заседания по рассмотрению административного истца, копией рапорта административного истца от 21 июня 2020 г. об истребовании копий документов, копией ответа командира войсковой части № от 24 июня 2020 г. № 1043/10-728 о рассмотрении рапорта ФИО1 

Свидетель ФИО8 С.П. показал, что вёл протокол заседании аттестационной комиссии войсковой части №, на заседании обсуждалось наличие у административного истца неснятых и непогашенных в установленном порядке дисциплинарных взысканий, оглашалась его служебная карточка, для полноты и объективности проведения аттестации обсуждались его деловые и личные качества. ФИО1 была представлена возможность высказаться по обстоятельствам его рассмотрения на заседании аттестационной комиссии, ходатайств об отложении заседания он не заявлял. 

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом п. 1 ст. 27 этого же Федерального закона устанавливает, что должностные обязанности военнослужащих и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации командир роты отвечает за воспитание подчинённых ему военнослужащих, их воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние личного состава и безопасность военной службы.

Согласно ст. 28.6, 28.8 названного Федерального закона и ст. 81, 82 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде. 

Вышеуказанные требования законодательства о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности командованием воинской части выполнены.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу поконтракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связис невыполнением им условий контракта, либо в случае систематического совершения им деяний (проступков) несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении им военной службы, при условии наложения на него дисциплинарных взысканий.

Процедура аттестации военнослужащих, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней иобъективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования ссоблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 данного Положения.

Согласно п. 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № 130, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемоговоеннослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

С учётом изложенного судом не установлено нарушений порядка проведения аттестации в отношении административного истца. 

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательствао воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащегос военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, всовершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении дисциплинарногопроступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совершение административным истцом пяти дисциплинарных проступков свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств, а также решения, принятые аттестационной комиссией войсковой части № командиром этой же воинской части ходатайствовать о досрочном его увольнении с военной службы в связи с несоблюдением им условий контракта, являются законными и обоснованными, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по их отмене не имеется.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, в соответствии с подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с подп. «б» п. 5 и п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе, не является безусловным основанием для такого увольнения, и не может быть применено при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В связи с чем оснований возложения на командира войсковой части № обязанностей ходатайствовать перед вышестоящим командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы по состоянию здоровья не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия.

Из требований ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется жилищная субсидия.

Доводы административного истца о необходимости направления его профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, а также обеспечения его и членов его семьи жилищной субсидией, не состоятельны, поскольку командованием принято решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в связи с чем оснований по возложению на командира войсковой части № данных обязанностей не имеется. 

Поскольку рапорт административного истца от 21 июня 2020 г. о истребовании копий документов рассмотрен командиром войсковой части № в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», оснований для признания действий командира в данной части незаконными не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушений законности порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, проведения в отношении него аттестации, принятия решений ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и отказе ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья, при отказе в направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, а также обеспечения его и членов его семьи жилищной субсидией и при рассмотрении рапорта административного истца от 21 июня 2020 г., тооснования для вынесения частного определения отсутствуют, следовательно требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Степанов