Дело № 2-205/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 10 августа 2017 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/17 по искам ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> между ФИО1 и КПК «Экспресс деньги» были заключены договоры №, №, №, соответственно, о передаче личных сбережений пайщика в пользование Кооператива. В соответствии с условиями договора №, истец передал Кооперативу свои личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> рублей, с условиями договора № в размере 

<

данные изъяты> рублей, с условиями договора № в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кооператив в свою очередь, обязался возвратить истцу денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

КПК «Экспресс деньги» застраховал свою ответственность за неисполнение своих указанных выше обязательств в АО АСК «Инвестстрах»: по договору № по страховому полису серия 38 № от 

<

Дата>; по договору № по страховому полису серия 38 № от 

<

Дата>; по договору № от 

<

Дата> по страховому полису серия 38 № от 

<

Дата>.

Выгодоприобретателем по данным договорам страхования является истец, при заключении договоров страхования истцом была выплачена в пользу страховщика страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей (по страховому полису серия 38 №), 

<

данные изъяты> рублей (по страховому полису серия 38 №И), 

<

данные изъяты> рублей (по страховому полису серия 38 №). Страховая сумма по указанным страховым полисам составляет соответственно 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, безусловная франшиза-10000 рублей по каждому.

Свои обязательства по договорам №, №, № КПК «Экспресс деньги» не исполнил, начисленные проценты не выплатил и переданные по договорам деньги не вернул.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако КПК уведомил истца о невозможности такого возврата.

<

Дата> истец обратился в АО АСК «Инвестстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения по страховым полисам: серия 38 № в размере 

<

данные изъяты> руб., серия 38 № в размере 

<

данные изъяты> руб., серия 38 № в размере 

<

данные изъяты> руб. К указанным заявлениям были приложены все необходимые документы, однако в добровольном порядке требования истца страховщиком удовлетворены не были, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. Ответчиком 

<

Дата> в адрес истца направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, так как событие не является страховым случаем, если страхователь не признан банкротом.

<

Дата> в отношении КПК «Экспресс деньги» была введена процедура банкротства, после чего истец повторно обратился с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответа не 

<

Дата>. Кроме того, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по страховым полисам в головное отделение ответчика в г. Москва, однако страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено. 

Просит суд признать неисполнение КПК «Экспресс деньги» договоров №, №, № от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, соответственно, о передаче личных сбережений пайщика в пользование Кооператива, страховыми случаями.

Просит признать частично недействительным как ничтожную сделку страховые полисы: серия 38 № от 

<

Дата>; серия 38 № от 

<

Дата> и 38 № от 

<

Дата> в части положений о заключении договора страхования в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска» «Генеральным договором страхования 38 № от 

<

Дата> и 38 № от 

<

Дата> ( т.е. Генеральным договором страхования предпринимательского риска; положений п. 2 данных страховых полисов « на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности-банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам: Страхователя перед Пайщиком».

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому полису серия 38 № от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., по страховому полису серия 38 № от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., по страховому полису серия 38 № от 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает. Согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

Дата>, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО АСК «Инвесторах», представитель третьего лица КПК «Экспресс деньги» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями.

В представленном в суд возражении на исковые требования представитель ответчика АО АСК «Инвесторах» ФИО3 указал, что исковые требования ФИО1 не признает. Просил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в г. Иркутск по месту жительства истца 

<

адрес> г. Иркутска; просил прекратить производство по делу так как имеются вступившие в силу решения Октябрьского суда г. Иркутска по тем же исковым требованиям, а также в связи с не наступлением страхового случая, являющегося основанием для осуществления страховой выплаты, кроме того просил приостановить производство по делу до решения по уголовному дело, возбужденному по факту хищения денежных средств пайщиков КПК «Экспресс деньги». 

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика и представителя третьего лица на основании ч. 3 ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имуществе страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 932 приведенного Кодекса, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Из вышеприведенных норм следует, что страхование риска ответственности за нарушение договора относится к самостоятельному виду имущественного страхования, которое допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с и. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией, следовательно, не может страховать свою предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 6 этого ФЗ кредитный кооператив вправе страховать утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлек денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

Изложенное свидетельствует о том, что страхование риска ответственности кредитного кооператива за нарушение обязательств по договору передачи личных сбережений пайщика предусмотрено законом.

Судом установлено, что 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> между ФИО1 и КПК «Экспресс деньги» были заключены договоры №, №, № о передаче личных сбережений пайщика в пользование Кооператива. В соответствии с условиями договора №, истец передал Кооперативу свои личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> руб., условиями договора № в размере 

<

данные изъяты> руб., условиями договора № в размере 

<

данные изъяты> руб. Кооператив в свою очередь, обязался возвратить истцу денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Свои обязательства по договорам №, № и № КПК «Экспресс деньги» не исполнил и переданные по договорам деньги не вернул.

АО АСК "Инвестстрах" и КПК "Экспресс деньги" в соответствии с "Правилами страхования предпринимательского риска", Генеральным договором страхования 38 № от 

<

Дата> г. и положениями Закона "О кредитной кооперации" заключили договоры страхования, что подтверждается полисами страхования 38 № от 

<

Дата>., 38 № от 

<

Дата>, 38 № от 

<

Дата>.

Выгодоприобретателем по данным договорам страхования является истец, при заключении договоров страхования истцом была выплачена в пользу страховщика страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. (по страховому полису серия 38 

<

Дата>), 

<

данные изъяты> руб. (по страховому полису серия 38 №), 

<

данные изъяты> руб. (по страховому полису серия 38 №). Страховая сумма по указанным страховым полисам составляет соответственно 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., безусловная франшиза-10000 руб. по каждому

Содержащийся п. 2 этих полисов страхования риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельств, не включен в риски, указанные в Генеральном договоре страхования предпринимательского риска от 

<

Дата> и Генеральных полисах 38 № от 

<

Дата> и 38 № от 

<

Дата> 

Страховой полис применительно к правилам ст. 944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как письменный договор. Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенного оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

В случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису (ч. 3 ст. 941 ГК РФ).

Из содержания полисов следует, что на страхование принято неисполнение (ненадлежащее исполнение) перечисленных договоров, заключенных между пайщиком ФИО1 и КПК "Экспресс Деньги", на страхование принимался риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам.

Судом установлено, что кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений ФИО1 не исполняет, что свидетельствует о неисполнении вышеназванных договоров, риски ответственности по которым застрахованы в АО АСК "Инвестстрах".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, содержание страховых полисов, выданных истцу, свидетельствует о наступлении страховых случаев и возникновении у страховщика обязанности осуществить страховые выплаты.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»- условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о признании неисполнения КПК «Экспресс деньги» договоров №, №, № от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, соответственно, о передаче личных сбережений пайщика в пользование Кооператива, страховыми случаями, подлежит удовлетворению.

По тем же основаниям подлежит удовлетворению требование истца о признании частично недействительным как ничтожную сделку страховые полисы: серия 38 № от 

<

Дата>; серия 38 №-И от 

<

Дата> и 38 № от 

<

Дата> в части положений о заключении договора страхования в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска» «Генеральным договором страхования 38 № от 

<

Дата> и 38 № от 

<

Дата> ( т.е. Генеральным договором страхования предпринимательского риска; положений п. 2 данных страховых полисов « на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности-банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам».

По тем же основаниям подлежит удовлетворению требование истца о взыскании страхового возмещения по страховому полису серия 38 № в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. - 10 000 руб. безусловная франшиза), страховому полису серия 38 № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. страховая сумма - 10 000 руб. безусловная франшиза), по страховому полису серия 38 № в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. страховая сумма - 10 000 руб. безусловная франшиза) подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком АО АСК «Инвестстрах» были нарушены права ФИО1 как потребителя на получение услуг, а также на добровольное удовлетворение требования потребителя о возврате страхового возмещения, заявленное ответчику 

<

Дата> 

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в частности периода, в течение которого ответчик не выплатил страховое возмещение. С учетом изложенного суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 587 500 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения.

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом требований территориальной подсудности при подаче искового заявления опровергаются свидетельством о регистрации по месту жительства № от 

<

Дата>, согласно которому истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Доводы ответчика о не наступлении страхового случая опровергаются приведенными выше выводами. Доводы ответчика о наличии решения Октябрьского суда г. Иркутска по данным исковым требованиям, не нашли подтверждения так как в судебном заседании установлено, что предметом настоящего судебного рассмотрения явились иные обстоятельства. Довод ответчика о необходимости приостановления производства по делу не подлежит удовлетворению так как из материалов дела следует, что уголовное дело по факту мошенничества возбуждено в отношении руководителей КПК «Экспресс деньги», однако данный факт не свидетельствует о направленности умысла руководителей компании на утрату или недостачу застрахованного имущества, включая имущество истца по настоящему делу который может быть установлен только судебным актом. Кроме того, после осуществления выплаты в установленном порядке, в случае дальнейшего установления вины в наступлении страхового случая, страховщик вправе в регрессном порядке предъявить к виновным лицам требование о взыскании выплаченной суммы. 

Таким образом, доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, ответчиком не представлено. 

Поскольку истец в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взысканию государственная пошлина, размер которой составляет с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО АСК «Ивестстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать страховыми случаями неисполнение КПК «Экспресс деньги» договоров № от 

<

Дата>, № 

<

Дата>, № от 

<

Дата> о передаче личных сбережений пайщика в пользование Кооператива, заключенных с ФИО1.

Признать частично недействительными как ничтожную сделку страховые полисы АО АСК «Ивестстрах»: серия 38 № от 

<

Дата>; серия 38 № от 

<

Дата> и 38 № от 

<

Дата> в части положений о заключении договора страхования в соответствии с «Правилами страхования предпринимательского риска» «Генеральным договором страхования 38 № от 

<

Дата> и 38 № от 

<

Дата> ( т.е. Генеральным договором страхования предпринимательского риска; положений п. 2 данных страховых полисов « на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности-банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам: Страхователя перед Пайщиком».

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого: 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в доход муниципального образования «Тарбагатайский район» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 г.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик