АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О. 

при помощнике судьи Левченковой Ю.А., секретаре судебного заседания Долгай Ю.М.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князева Е.Г.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Савченко В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савченко В.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 февраля 2023 года о частичном удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России Ставропольскому краю ФИО2 и установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Савченко Виктории Юрьевне срока для завершения ознакомления со всеми материалами уголовного дела № …….., вещественными доказательствами и иными документами.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы адвоката Савченко В.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1, заслушав выступление защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Савченко В.Ю. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов); ч. 4 ст. 159 (42 эпизода) УК РФ. 

В ходе досудебного производства по уголовному делу следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела №…….., вещественными доказательствами и иными документами, обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Савченко В.Ю., а также иных защитников ФИО1, вновь вступивших в дело.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 февраля 2023 года ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России Ставропольскому краю ФИО2 удовлетворено частично: установлен обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Савченко В.Ю. срок для завершения ознакомления со всеми материалами уголовного дела № ……….., вещественными доказательствами и иными документами, до 11 февраля 2023 года; в части установлении срока ознакомления с материалами указанного уголовного дела в отношении иных защитников обвиняемого ФИО1, в случае их вступления в дело, - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Савченко В.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1, выражая несогласие с решением суда об установлении срока для завершения ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, считает его и ходатайство следователя необоснованными, незаконными, а постановление суда подлежащим отмене. Полагает, что требования закона судом не выполнены, так как в оспариваемом постановлении основной акцент делается на умышленное уклонение от выполнения указанного процессуального действия, о чем в дальнейшем суд делает вывод, что это свидетельствует о явном затягивании сроков ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушаются охраняемые законом права потерпевших, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ на доступ к правосудию, а также на защиту прав и законных интересов, причиненных потерпевшим предполагаемым преступлением. Кроме того, отмечает, что, по мнению следствия, обвиняемый ФИО1 и его защитник Савченко В.Ю. также нарушают требования ст. 6.1 УПК РФ на разумный срок уголовного судопроизводства.

Считает, что судом грубо нарушены права ФИО1, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе, с помощью технических средств, при этом, обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления. Указывает, что стороне защиты на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с делом, но при условии предоставления стороной обвинения достаточных доказательств, подтверждающих явное затягивание стороной защиты времени ознакомления, но конкретных доказательств затягивания времени ознакомления следователем предоставлено не было.

Обращая внимание на то, что законодатель использует оценочное понятие «явное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела», указывает, что вывод о наличии или отсутствии злоупотребления в значительной степени зависит от субъекта оценки - суда, который принимает решение по своему внутреннему убеждению, так как закон не дает никаких разъяснений. Ссылаясь на график ознакомления, отмечает, что ФИО1 от явки не уклонялся, не выделял мало времени на ознакомление и не изучал один промежуток времени материалов явно мало, что, по мнению автора жалобы, говорит о добросовестности ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела. Приводя в жалобе ссылки на нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства, судебную практику Конституционного Суда РФ, разъяснения Совета Адвокатской палаты, одного из субъектов РФ, «О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела», просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 февраля 2023 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ч. 3 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов 27 января 2023 года обвиняемый ФИО1 и его защитник Савченко В.Ю. уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ; заявленное обвиняемым ФИО1 ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно от защитника удовлетворено. При этом адвокат Савченко В.Ю. уведомлена 27 января 2023 года и 2 февраля 2023 года о том, что ей необходимо прибыть в кабинет № 101 административного здания ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, для ознакомления с материалами уголовного дела: в период с 28 января 2023 года по 5 февраля 2023 года и в период с 6 февраля 2023 года по 12 февраля 2023 года с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут каждого дня.

Согласно графику ознакомления в период с 27 января 2023 года по 2 февраля 2023 года, включительно, обвиняемый ФИО1 ознакомился частично с материалами уголовного дела, составляющими 21 том, в следующем объеме: 27 января 2023 года в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 25 минут - с 1 до 170 листа 2 тома; 29 января 2023 года в период с 10 часов 20 минут до 12 часа 40 минут - с 2 томом в полном объеме, в период с 14 часов 30 минут до 16 часа 40 минут с 1 до 200 листа 5 тома; 30 января 2023 года в период с 10 часов 25 минут до 12 часа 00 минут - с 5 томом в полном объеме, в период с 14 часов 40 минут до 16 часа 10 минут - с 1 до 97 листа 1 тома, в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 15 минут - с 98 до 180 листа с 1 тома; 31 января 2023 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часа 45 минут - с 1 томом в полном объеме, в период с 14 часов 00 минут до 15 часа 40 минут - с 1 до 100 листа 3 тома; 1 февраля 2023 года в период с 09 часов 40 минут до 11 часа 40 минут - с 101 до 200 листа 3 тома, в период с 14 часов 00 минут до 16 часа 00 минут - с 3 томом в полном объеме; 2 февраля 2023 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часа 00 минут - с 1 до 25 листа 7 тома, в период с 14 часов 50 минут до 16 часа 00 минут - с 26 до 150 листа 7 тома.

Согласно графику ознакомления адвокат Савченко В.Ю. в период с 28 января 2023 года по 2 февраля 2023 года, включительно, ознакомилась частично с указанными материалами уголовного дела, в следующем объеме: 28 января 2023 года в период с 14 часов 07 минут до 14 часа 25 минут - с 10 томом в полном объеме; 29 января 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часа 00 минут - с 11 томом в полном объеме; 30 января 2023 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часа 45 минут - с 13 томом в полном объеме; 31 января 2023 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часа 35 минут - с 12 томом в полном объеме; 1 февраля 2023 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часа 20 минут - с 14 томом в полном объеме, 2 февраля 2023 года в период с 11 часов 35 минут до 12 часа 00 минут - с 15 томом в полном объеме.

Разрешая ходатайство следователя, суд первой инстанции учел указанные обстоятельства, а также предоставленные следователем процессуальные документы, свидетельствующие о достаточном создании условий для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. 

Так же суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что ч. 3 ст. 217 УПК РФ четко определен перечень лиц, в отношении которых судом может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое решение судом первой инстанции достаточно мотивировано и оснований не соглашаться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Савченко В.Ю. явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, при этом выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судебное заседание было проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе с учетом требований ст. 15 УПК РФ, при этом все ходатайства сторон и в том числе стороны защиты, рассмотрены судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление принято в соответствии с положениями ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 7 февраля 2023 года о частичном удовлетворении ходатайства следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России Ставропольскому краю ФИО2 и установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику - адвокату Савченко Виктории Юрьевне срока для завершения ознакомления со всеми материалами уголовного дела № …….., вещественными доказательствами и иными документами, до 11 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савченко В.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом обвиняемый вправе ходатайствовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 24 марта 2023 года. 

Судья