К делу №1-209 /18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Горячий Ключ 21 ноября 2018 г. 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горячий Ключ ФИО4

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Микляевой О.В., удостоверение №«...», ордер №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего МБУК «ЦБС» МО г. Горячий Ключ ФИО12.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Коми АССР, проживающего без регистрации по адресу: по 

<

адрес> в 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, респ. Коми, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, разведённого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №«...» г. ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы без дополнительного вида наказания с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи с/у №«...» г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По факту совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел во двор домовладения №«...», расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, где обнаружил бензиновый триммер «HYUNDAI», стоимостью 9891 рублей, принадлежащий ФИО6 и завладев им, скрывшись с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО6 значительный ущерб в размере 9 тысяч 891 рублей.

По факту совершения преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3 находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ворота гаража, которые открывается с уличной стороны не заперты, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил перфоратор «Макита» в пластиковом кейсе зеленого цвета стоимостью 3 тысячи 500 рублей, электрическую дрель черного цвета в пластиковом кейсе черного цвета стоимостью 966,66 рублей, принадлежащие ФИО7 и завладев ими, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 4 тысячи 466 рублей 66 копеек..

По факту совершения преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи административного здания Саратовского сельского округа г. ФИО1, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> «А», в результате внезапно возникшего умысла на тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем разбития стёкол оконной рамы, незаконно проник в кабинет №«...» административного здания Саратовского сельского округа г. ФИО1, расположенного по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес> «А», завладел принадлежащим МБУК «ЦБС» МО г. ФИО1 компьютером в сборе, состоящим из монитора «LG» стоимостью 2 200 рублей, системного блока «Asus» стоимостью 9 033 рублей, компьютерной мыши «TENS» стоимостью 250 рублей и клавиатуры «A4 tech» стоимостью 366 рублей 66 копеек, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему смотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил МБУК «ЦБС» МО г. ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 11 тысяч 849 рублей 66 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении вменяемых преступлений признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимого, представитель потерпевшего МБУК «ЦБС» МО г. ФИО2 И.И. и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 предоставили суду письменные заявления, которые были удовлетворены в ходе судебного заседания, согласно которым они просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 без их участия, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали, просили назначить в отношении подсудимого наказание по усмотрению суда. 

Исходя из изложенного, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а так же по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности трёх оконченных, умышленных преступлений отнесённых законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные по личности подсудимого. По месту регистрации подсудимый характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении всех вменяемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной по всем совершённым преступлениям. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством, для подсудимого является совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, а так же по убеждению суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривающей изменение категории совершенных преступлений, на более мягкую категорию. 

Учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности обвиняемого, суд считает, что цель наказания в отношении ФИО3 может быть достигнута только в условиях режима изоляции от общества.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один года без дополнительного вида наказания;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один года без дополнительного вида наказания;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один года без дополнительного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного вида наказания, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору путём полного сложения наказаний присоединить наказание назначенное по приговору Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с штрафом в размере 20 тысяч рублей и окончательно назначить в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без дополнительного вида наказания, с штрафом в размере 20 тысяч рублей, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении. Наказание, назначенное в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания осужденному ФИО3 время нахождения его под стражей по данному приговору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и до вступления данного приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, зачесть в срок отбытого наказания осужденному ФИО3 период времени отбытого им наказания по предыдущему приговору Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон от бензинового триммера «HYUNDAI Z435», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО6 

Вещественные доказательства по делу: монитор «LG»; клавиатуру «А4 TECH»; компьютерную мышь «TESN», а также системный блок «ASUS», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего МБУК «ЦБС» МО г. ФИО2 И.И. по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО2 И.И. 

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его вручения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На приговор может быть подано апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: