СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-607/2020 судья суда 1-й инстанции Норец В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Курманском А.С., 

с участием прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., 

обвиняемого ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Метёлкиной Ю.К., предоставившей удостоверение № от 23.05.2019г., ордер №Н020619 от 03.09.2020г., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление прокурора, поддержавшего в полном объеме свои апелляционные требования, выступление обвиняемого и его защитника, полагавших необходимым постановление районного суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

24 июля 2020 года в суд первой инстанции прокурором было подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения. В удовлетворении ходатайства прокурора постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 августа 2020 года было отказано по причине отсутствия сведений об уважительности пропуска срока на апелляционное обжалование.

В апелляционном представлении прокурор, считая постановление об отказе в восстановлении срока незаконным и необоснованным, ввиду существенных нарушений норм уголовно – процессуального закона, просит его отменить, срок восстановить, а уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований положений статей 389.7, 389.8 УПК РФ.

В обоснование своих требований указывает на то, что приговор в отношении ФИО1 был выдан государственному обвинителю 20 июля 2020 года, т.е. за пределами срока установленного ст. 312 УПК РФ и за пределами срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

По правилам статей 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения, кроме иных лиц, принадлежит государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции признал неубедительными его доводы о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине – получение копии приговора за пределами срока обжалования.

Прокурор присутствовал при оглашении приговора, а апелляционное представление может быть подано в течение 10 суток с момента постановления приговора. Правом подачи апелляционной жалобы с момента вручения копии приговора обладает только осужденный, содержащийся под стражей.

В соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не принято во внимание, что только после истечения процессуального срока обжалования приговора государственному обвинителю была вручена копия приговора, в ходе ознакомления с которым, как полагает автор представления, были выявлены нарушения уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о его незаконности. 

Соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения - о восстановлении по ходатайству прокурора пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 4 августа 2020 года, которым прокурору отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора того же суда от 9 июля 2020 года, отменить.

Восстановить прокурору пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 июля 2020 года в отношении ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в районный суд для выполнения требований статей 389.7, 389.8 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Никитин