Дело № 2-2185/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что 08 июня 2016 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 1 357 000 руб., обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном объеме. Указанным договором предусмотрено, что срок окончания строительства дома – сентябрь 2016 года, при этом ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение двух месяцев до 30 ноября 2016 года. Между тем, на 04 августа 20117 года дом еще был не сдан. На день подачи иска просрочка исполнения обязательств по договору составила 250 календарных дней, в связи с чем сумма неустойки составляет 203 550 руб., исходя из расчета: 1 357 000 руб. х 1/150 х 9% х 250 = 203 550 руб. Кроме того, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, она (ФИО1) оценивает в 80 000 руб. Просила взыскать с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 203 550 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Доступное жилье» в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по адресу: 

<

адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах ответчик ООО «Доступное жилье» не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ч.9 ст. 4 данного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 08 июня 2016 года срок окончания строительства - сентябрь 2016 года. Подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик вправе ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать дольщику объект долевого строительства в более ранний срок. Цена договора в соответствии с его п. 3.1 составляет 1 357 000 руб. Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением. 

В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что такое дополнительное соглашение между истцом и ответчиком не заключалось. При этом в судебном заседании также установлено, что на момент подачи иска в суд дом не введен в эксплуатацию. 

В данной ситуации у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки. 

Определяя размер неустойки, суд находит возможным согласиться с расчетами истца, ответчиком данные расчеты не оспорены. 

1 357 000 руб. х 9% х 1/150 х 250 дней (период просрочки с 01 декабря 2016 года по 07 августа 2017 года) = 203 550 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит безусловно установленным, что несвоевременной сдачей жилого дома истцу причинен моральный вред (а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав). Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, и при определении его размера учитывает характер нравственных страданий (доказательств причинения истцу физических страданий им не представлено), фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

203 550 руб. + 10 000 руб. = 213 550 руб. 

50 % от 213 550 руб. = 106 775 руб. – размер штрафа, штраф подлежит взысканию в пользу истицы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 235,50 руб. за имущественное требование (5200 руб. + 1% от суммы, превышающей 200 000 руб.), 300 руб. – за неимущественное требование, а всего 5 535,50 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 203 550 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 106 775 руб., а всего 320 325 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 535 руб. 50 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Председательствующий: Т.В.Рыжова