Дело № 2-1252/2020 УИД 25RS0013-01-2020-002250-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск «17» ноября 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Ягубкина А.В., 

при секретаре Сальниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственному пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Партизанский городской суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2017 №___ в размере 186 842 рубля 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4936 рубля 86 копеек. В обоснование иска указано, что 

<

Дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

<

Дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 

<

Дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №___. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 191 168 рублей 26 копеек под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Индивидуальных условий Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата>, на 

<

Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1078 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

Дата>, на 

<

Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1018 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 186 578 рублей 16 копеек. Судебным приказом №___ от 

<

Дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка №___ 

<

адрес>, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора с ФИО1 в размере 51 584 рубля 02 копейки. По состоянию на 

<

Дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 186 842 рубля 78 копеек, из них: просроченная ссуда - 143 309,39 рублей; просроченные проценты - 4120,26 рублей; проценты по просроченной ссуде -11482,67 рубля, неустойка по ссудному договору - 21373,49 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 6556,97 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил задолженность. По этим основаниям просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

Дата> №___ в размере 186842 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4936 рубля 86 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в просительной части искового заявления. В адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 

<

Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание суда первой инстанции. ФИО1 не контролировал поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения им требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же качества и рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что на основании оферты -заявления о предоставлении потребительского кредита от 

<

Дата> (л.д. 18 – 23) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия Договора Потребительского кредита от 

<

Дата> №___ (акцепт).

Согласно пунктам 1, 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 

<

Дата> №___ сумма кредита – 191 168 рублей 26 копеек, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 24,9 %; в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающим 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка с даты предоставления кредита устанавливается в размере 34,9 % годовых (л.д. 12 – 17).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредит (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 

<

Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от 

<

Дата> №___).

ФИО1 ознакомлен с информацией о стоимости кредита, о сроках, порядке его предоставления и возврата, размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, об ответственности за просрочку платежей, что следует из Индивидуальных условий кредита от 

<

Дата>, подписанных ФИО1 собственноручно.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Выпиской по счёту подтверждается, что на счёт ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 191 168 рублей 26 копеек (л.д. 10).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор от 

<

Дата> №___ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является заключенным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетами истца (л.д. 7 - 9).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

Дата>, на 

<

Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1078 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

Дата>, на 

<

Дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1018 дней.

До настоящего времени, сумма долга по договору потребительского кредита ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебным приказом №___ от 

<

Дата>, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по просроченным процентам в рамках кредитного договора от 

<

Дата> №___ в размере 51 584 рубля 02 копейки, сложившаяся за период 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Судебным приказом №___ от 

<

Дата>, вынесенным Мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> с ФИО1 взыскана задолженность по просроченным процентам в рамках кредитного договора от 

<

Дата> №___ в размере 207 857 рублей 78 копеек, сложившаяся за период 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Определением Мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> судебный приказ №___ от 

<

Дата> отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

По состоянию на 

<

Дата> задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

Дата> №___ составляет 186 842 рубля 78 копеек, из них: просроченная ссуда - 143 309 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 4120 рублей 26 копеек; проценты по просроченной ссуде – 11 482 рубля 67 копеек, неустойка по ссудному договору – 21373 рубля 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6556 рублей 97 копеек, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7, 8, 9).

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь статьей 56 ГПК, признает его верным, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Решая вопрос об уменьшении суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из правовой позиции, высказанной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___).

Пунктами 73, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судом установлено, что сумма изначального обязательства ФИО1 составляет 191 168 рублей 26 копеек, согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж составлял 7594 рубля 37 копеек, на 3 года.

Судом учитывается, что ФИО1 неоднократно вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору займа, при этом последний платеж произведен 

<

Дата>.

Сопоставив размер начисленной истцом в соответствии с условиями кредитного договора неустойки (21373 рубля 49 копеек + 6556 рублей 97 копеек = 27930 рублей 46 копеек) с размером неисполненного обязательства (143 309 рублей 39 копеек), суд приходит к выводу, что размер убытков кредитора, которые возникли вследствие нарушения обязательства соразмерен начисленной неустойке.

При этом, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, то есть в данном случае размер неустойки не может быть ниже процентов на основной долг (4120 рублей 26 копеек + 11 482 рубля 67 копеек = 15 602,93 рубля), учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Более того, размер начисленной истцом неустойки по ссудному договору – 21373 рубля 49 копеек и неустойки на просроченную ссуду – 6556 рублей 97 копеек соответствует размеру неустойки, предусмотренной ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей 86 копеек в силу ст. 98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 191 779 рублей 64 копейки (из расчета: 186 842 рубля 78 копеек + 4 936 рублей 86 копеек = 191 779 рублей 64 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 

<

Дата> №___ в размере 186 842 рубля 78 копеек, из них: просроченная ссуда - 143 309 рублей 39 копеек; просроченные проценты – 4120 рублей 26 копеек; проценты по просроченной ссуде – 11 482 рубля 67 копеек, неустойка по ссудному договору – 21373 рубля 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6556 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 936 рублей 86 копеек, всего - 191 779 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «17» ноября 2020 года.

Судья А.В. Ягубкин