Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июля 2019 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, по которому она постановлением ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 05.06.2019 года подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 500 рублей, а также жалобу ФИО1 на данное постановление, 

у с т а н о в и л :

Постановлением ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 05.06.2019 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО3, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, отрицали факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом утверждали, что водитель автомобиля Лада Веста не имел по отношению к ней преимущественного права движения, считают, что постановление ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 05.06.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Выслушав заявителя, представителя, проверив материалы дела, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что она 05.06.2019 года на 145 км трассы М-9 «Балтия», управляя автомобилем Форд Фиеста г.р.з. №, в нарушение п. 8.4, ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению с автомобилем Лада Веста г.р.з. № под управлением водителя ФИО4

При этом, в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены: справка о ДТП от 05.06.2019 года, объяснения ФИО1, ФИО4, схема места ДТП от 05.06.2019 года.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Оспариваемым постановлением № от 05.06.2019 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что она 05.06.2019 года, управляя автомобилем Форд Фиеста г.р.з. №, двигаясь по автодороге М 9 Балтия начала совершать маневр поворота направо, при совершении маневра получила удар в правую часть своего автомобиля.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомашины Форд Фиеста г.р.з. № имеются повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, порог правый, у автомашины Лада Веста г.р.з. № имеются повреждения: переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары.

Из имеющейся в материалах дела схемы места дорожно-транспортного происшествия и представленной схемы организации дорожного движения автомобильной дороги М-9 «Балтия», в соответствии с установленными знаками 8.13 «Направление главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», следует, что водитель ФИО1 осуществляла поворот направо с главной дороги, в то время, как водитель ФИО4 выезжал на автодорогу М-9 «Балтия» со второстепенной дороги.

Согласно требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенант полиции ФИО3, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения неправильно оценил собранные по делу доказательства и сделал ошибочные выводы о наличии в действиях водителя ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 05.06.2019 года - удовлетворить.

Постановление ст. ИДПС 11 Батальона ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции ФИО3 № от 05.06.2019 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии данного решения.

Судья: