судья: фио

адм. дело №33а-429/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года 	 	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

с участием секретаря Галушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-40/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца Некоммерческой организации ... по доверенности ... на решение Тверского районного суда адрес от 20.01.2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Некоммерческой организации ... к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения и распоряжения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Некоммерческая организация ... обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре РФ, Министерству юстиции РФ, о признании незаконным и отмене решения Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 07.05.2024, распоряжения Министерства юстиции РФ от 24.05.2024 № 633-р. Требования мотивированы тем, что решением Генеральной прокуратуры РФ от 07.05.2024 признана нежелательной на адрес деятельность Некоммерческая организация .... Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 24.05.2024 № 633-р Некоммерческая организация ... включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых на адрес признана нежелательной. Решение Генеральной прокуратуры РФ от 07.05.2024 и распоряжение Министерства юстиции РФ от 24.05.2024 № 633-р по мнению административного истца являются незаконными, поскольку приняты вопреки положениям основополагающего закона - Конституции РФ, Некоммерческая организация ... публикует только достоверные и проверенные материалы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права и, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение и распоряжение ответчиков нарушают права административного истца, в том числе право на распространение информации, утверждение о распространении недостоверной информации ничем не подтверждено.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ по доверенности фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ по доверенности фио в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, доводы жалобы поддержавшего, возражения представителя ответчика, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, поскольку решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Иностранная неправительственная организация ... («...») зарегистрирована в октябре 2022 на адрес по адресу: Vilnius, Svitrigailos g. 11K-109, LT-03228.

Директором организации является фио - гражданин Российской Федерации, получивший в 2023 году политическое убежище в Королевстве Нидерландов, бывший депутат Липецкого городского Совета депутатов, активист иностранной неправительственной организации «Общественное сетевое движение «...» (Великобритания), деятельность которой признана нежелательной на адрес.

Исходя из имеющихся данных, основной сферой деятельности организации является проведение информационно - пропагандистских мероприятий, призванных дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в России.

«...» имеет новостной сайт www.....com, а также ряд аккаунтов в социальных сетях, информация от имени организации распространяется в мессенджере «...» и на видеохостинге «Youtube».

На указанных медиаресурсах организация освещает деятельность так называемой «российской несистемной оппозиции» за рубежом, распространяет сообщения о протестных акциях и антивоенных мероприятиях в России, раскручивает тему «российской агрессии на Украине» и «политических преследований» в нашей стране. Периодически публикуются материалы по проблематике этнического сепаратизма, при этом цитируются высказывания лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

«...» использует журналистов-фрилансеров, или внештатных репортеров, выполняющих разовые поручения, которые принимают активное участие в не согласованных в установленном порядке массовых протестных мероприятиях, при задержании сотрудниками полиции предоставляют пресс-карты и редакционные задания сетевого издания «Sota.Vision», зарегистрированного Роскомнадзором в качестве средства массовой информации (свидетельство от 31.12.2015 ЭЛ № ФС 77-64300), включенного в реестр иностранных агентов 30.06.2023.

За счет разветвленной системы журналистов-фрилансеров, или внештатных репортеров, выполняющих разовые поручения, организация одна из первых освещает антироссийские митинги и пикеты.

В своих публикациях и видеотрансляциях «...» использует материалы, направленные на дестабилизацию социально-политической обстановки в стране, инспирирование протестной активности населения, подрыв духовно-нравственных основ общества.

Так, на сайте организации распространялись публикации в защиту фио, навязывающего населению необходимость построения в России альтернативной власти. Во время похорон фио в мессенджере «...» публиковались материалы, обвиняющие руководство страны в его смерти. Организация заявляла о постановочном характере всех пророссийских митингов, в том числе по случаю годовщины вхождения адрес в состав Российской Федерации.

Кроме того, на указанном сайте распространялась недостоверная общественно значимая информация, а также материалы, дискредитирующие действия органов государственной власти Российской Федерации и Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем, он заблокирован Роскомнадзором на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 05.03.2024.

«...» взаимодействует с иностранными неправительственными организациями ... («...») (адрес) и ... (..., деятельность которых признана нежелательной на адрес; включенной в реестр иностранных агентов организацией «Медиапроект «ОВД-Инфо».

Вопреки доводам жалобы, с учётом позиции ФСБ России, совокупность имеющейся информации позволила административному ответчику прийти к выводу о том, что деятельность административного истца представляет угрозу основам конституционного строя и безопасности Российской Федерации, в связи с чем 07.05.2024 первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной неправительственной организации ... («...»), согласованное в установленном порядке с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации соответствует фактическим обстоятельствам дела, принято в пределах полномочий указанного государственного органа.

Возможность принятия обжалуемого решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации предусмотрена статьей 3.1 Федерального закона N 272-ФЗ, в том случае, если деятельность иностранной или международной неправительственной организации представляет угрозу основам конституционного строя, обороноспособности или безопасности Российской Федерации (ч. 1 указанной нормы).

Согласно части 4 той же нормы такое решение принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 26 названного Закона).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ч. 2 ст. 21 Закона).

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (ч. 2 ст. 26 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272 - ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» информация о принятом решении направлена в Министерство юстиции Российской Федерации для реализации возложенных полномочий по ведению перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес и обнародованию его сведений.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 24.05.2024 № 633-р данная организация включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что при принятии решений административные ответчики руководствовались нормами действующего законодательства и действовали в рамках установленных полномочий и в соответствии с порядком, предусмотренном действующим законодательством; доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ суду не представлено; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлена.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, признавая за каждым свободу мысли и свободу слова, право на объединение, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (часть 5 статьи 13, части 1 и 2 статьи 29, статья 30, часть 1 статьи 34).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государство вправе устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конкретизируя данные конституционные положения, Федеральный закон "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" допускает признание деятельности иностранной или международной неправительственной организации нежелательной на адрес как представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, определяет порядок принятия соответствующего решения, а также его правовые последствия для данной организации, направленные на исключение возможности осуществлять деятельность на адрес после принятия указанного решения (статья 3.1). При этом иностранная или международная неправительственная организация, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности, может обжаловать данное решение в судебном порядке, право на судебную защиту гарантируется иностранным гражданам и иностранным организациям наравне с гражданами Российской Федерации и российскими организациями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 6-П).

Согласно части 4 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" решение о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной неправительственной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

В силу части 8 данной статьи 3.1 Порядок ведения перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, включения в него и исключения из него иностранных и международных неправительственных организаций определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Такой Порядок утвержден Приказом Минюста России от 03.09.2015 N 209 "О порядке ведения Перечня иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, включения в него и исключения из него иностранных и международных неправительственных организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38806, действовал на момент принятия решения).

Согласно пункту 4 Порядка включение организаций в Перечень либо исключение из него осуществляется Минюстом России на основании поступившей из Генеральной прокуратуры Российской Федерации информации о принятии или отмене решения о признании деятельности организаций нежелательной на адрес.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; между сторонами законно распределено бремя доказывания (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые действия противоречат Конституции Российской Федерации и нарушают права и свободы, были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены как несостоятельные, поскольку в соответствии с закрепленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципом, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценив показания свидетеля фио, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его показания не подтверждают и не опровергают установленные по делу обстоятельства, в связи с чем какого-либо доказательственного значения по настоящему делу они не имеют.

Доводы, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе, были заявлены им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были проверены и учтены при рассмотрении дела, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, так как она полностью соответствует процессуальному закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 20.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ... - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: