Дело № 2-2488/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе 

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Лазаревой Е.Б. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

ответчика ФИО2 по доверенности 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и иных денежных средств 

Установил :

26 ноября 2016 года в г. Белгороде 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ауди, госрег. знак № принадлежащего ФИО4 и Мазда, госрег. знак № под управлением ФИО5, по вине последнего. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность Смитаны зарегистрирована в СК АльфаСтрахование, ФИО5 – в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Дело инициировано иском ФИО3 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия», неустойки за период с 4 апреля по 4 октября 2017 года в сумме 104343,45 руб., расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, почтовых расходов 1000 рублей, возмещение госпошлины 3288 рублей. Указано, что по договорам уступки право требования от Смитаны перешло к ФИО7, а от него к ФИО3 В установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июня 2017 года иск о взыскании страховой выплаты удовлетворен. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

. Представитель ответчика ФИО2 по иску возражала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, на отсутствие у ФИО3 права обращения в суд, поскольку все права Линковым до Бабича были переуступлены ИП ФИО6

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет иск.

Иск ФИО3 обоснован доводами о наличии у него права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, почтовых расходов, затрат на услуги представителя на основании договора уступки права требования от 5 марта 2018 года с цедентом ФИО7, по который последний передал истцу право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» всех иных производных от основного требования денежных обязательств, которые не были завялены ФИО7 общей юрисдикции, в том числе права требования неустойки за иные периоды, финансовой санкции, иных убытков (лд.15). 

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июня 2017 года, постановлено взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО7 страховое возмещение в размере 51976,42 рублей, штраф 40983,50 руб., неустойку 5000 руб. за период с 24 марта по 3 апреля 2017 года, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб., по оплате копии отчета оценщика в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 1750 рублей, расходы за нотариальные услуги в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 2998 рублей (лд.5-10). 

ФИО7 право требования страхового возмещения ущерба по ДТП от 26 ноября 2016 года передано потерпевшим ФИО4 по договору уступки прав (цессии) от 21 февраля 2017 года. 

Цессионарий ФИО7 после вынесения решения 15 августа 2017 года заключил с ИП ФИО6 договор уступки прав требования (цессии) к СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному решению в части: денежных средств, взысканных по решению суда на сумму 55000 рублей. В пункте 1.2. договора уступки также указано, что ФИО7 уступил ФИО6 все иные производные от основного требования денежные средства, которые не заявлены ФИО7 при обращении в суд общей юрисдикции, в числе права требования неустойки, финансовой санкции, иных обусловленных наступившим страховым случаем убытков. К цессионарию с момента подписания договора все права и обязанности, перешли в полном объеме. 

Согласно платежным поручениям от 4 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение указанного решения мирового судьи перечислило платежными поручениями в пользу ИП ФИО6 55000 рублей, в пользу ФИО7 67307,92 рублей (лд.12,13). 

Таким образом, с момента заключения второго договора цессии 15 августа 2017 года Цедент ФИО7 утратил право требования к страховщику о взыскании неустойки и иных производных от основного требования требований. 

В соответствии с положениями статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установления факта нарушения именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, вышеуказанный договор уступки права требования от 5 марта 2018 года между цедентом ФИО7 и цессионарием ФИО3 является ничтожным, не породившим правовых последствий. Право на обращение в суд за защитой нарушенного права, на его основании у ФИО3, отсутствует. 

В связи с этим, суд отклоняет иск в полном объеме, в том числе по требованиям о взыскании понесенных Бабичем почтовых расходов и затрат на услуги представителя, поскольку они не относимы к правоотношениям сторон по выплате страхового возмещения, возникшего в связи с ущербом от ДТП 26 ноября 2016 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 4 апреля по 4 октября 2017 года в сумме 104343,45 руб., расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей, почтовых расходов 1000 рублей, возмещение госпошлины 3288 рублей – отклонить в полном объеме по всем завяленным требованиям. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья В.В. Свищёв