Дело № 12-259/2017

12 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч.2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она не могла совершить вменяемое ей административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и зафиксированное техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, поскольку на момент совершения данного правонарушения она не являлась собственником автомобиля АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком №, на котором был нарушен скоростной режим. Данный автомобиль был продан ею по договору купли-продажи и зарегистрирован на нового собственника Шахзад Камера ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с тем, что она проживает в другом городе, а также копию договора купли-продажи транспортного средства АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:18 на участке дороги в районе 

<

адрес> в направлении движения от 

<

адрес> к 

<

адрес> водитель транспортного средства АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, чем соответственно превысил скорость движения на данном участке дороги на 29 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, как собственника указанного автомобиля.

Для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела судом в ОГИБДД УМВД России по Кировскому району был направлен запрос в с просьбой предоставить сведения о собственнике автомобиля АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полученному из ОГИБДД УМВД России по Кировскому району ответу на запрос, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является гражданин Шахзад Камер. 

Данное обстоятельство также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору собственником автомобиля АУДИ А6 с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является Шахзад Камер.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, поскольку не является субъектом указанного правонарушения, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об админи-стративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9-29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева