УИД 23RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2024 года 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ЈАС 17 г/н №. Согласно постановлению № по делу об АП, водитель ФИО1 управляя транспортным средством YUTONG ZK61291 г/н P517XA123, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Гражданская ответственность собственника YUTONG ZK61291 г/н P517XA123, водитель которого виновен в причинении ущерба застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, который заключен в отношении ограниченного числа лиц допущенных к управлению, а именно ФИО2. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению ТС. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ТТТ №. Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату, на основании расчетной части экспертного заключения № ПР 12632663, в размере 334 400 рублей. САО "Ингосстрах" на основании ст. ст. 7, 14 закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 334 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023г. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). С учетом изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 334 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 544 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», не явился, надлежаще извещен, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Из смысла данной статьи следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При определении вины участников ДТП в возникновении вреда определяющее значение имеют действия того водителя, который допустил нарушение Правил дорожного движения, непосредственно повлекшее столкновение автомобилей и причинение вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, и стороной ответчика не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ЈАС 17 г/н №.

Согласно постановлению № по делу об АП, водитель ФИО1 управляя транспортным средством YUTONG ZK61291 г/н P517XA123, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. 

Гражданская ответственность собственника YUTONG ZK61291 г/н P517XA123, водитель которого виновен в причинении ущерба застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, который заключен в отношении ограниченного числа лиц допущенных к управлению, а именно ФИО2. 

На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по полису ТТТ №. Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату, на основании расчетной части экспертного заключения № ПР 12632663, в размере 334 400 рублей.

САО "Ингосстрах" на основании ст. ст. 7, 14 закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 334 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023г.

В силу частей 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, в соответствии с гражданским законодательством.

При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, дорожно-транспортное происшествие вызвано противоправным поведением ответчика, нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению истцу суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 334 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в сумме 6 544 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 334 400 (триста тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 544 (шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец