Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пекин» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

установил:

ООО МКК «Пекин» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. В обоснование своего иска ссылается на то, что ФИО1 заключила договор займа № ООБП00015531/4598 от 29 августа 2019 года и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 29 февраля 2019 года 30000 рублей. Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. В соответствии с графиком платежи должны были быть произведены 30.09.2019, 28.10.2019, 27.11.2019, 27.12.2019, 27.01.2020, 25.02.2020, 30.09.2019 был внесен платеж в размере 1000 рублей, который был зачислен в погашении начисленных процентов. 09.10.2019 года в кассу был внесен платеж в размере 500 рублей, и был зачислен в погашение начисленных процентов. С 10.10.2019 года по 16.03.2020 года ФИО1 денежных средств в кассу не вносила, то есть не было уплачено процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа. Размер непогашенной основной суммы составил 30000 рублей. Сумма начисленных из расчета 14% в месяц от остатка основной суммы за каждый месяц просрочки, за период с 30.08.2019 года по 16.03.2020 года и составляют 27587 рублей, из них внесено в кассу 1500 рублей, остаток долга по процентам составляет 26087 рублей. Начислены пени в размере 0,05% от непогашенной суммы основного долга. Общая сумма пеней за период с 01.10.2019 года по 16.03.2020 года составляет 1252 рубля. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 57339 рублей и государственную пошлину в размере 1920,17 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Пекин» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомление о месте и времени судебного разбирательства, направленное в её адрес заказной почтовой корреспонденцией, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, то есть гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; принимая во внимание требования статьи 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения статей 118-119 ГПК РФ, согласно которым судебное извещение направляется по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится, суд приходит к выводу, что указанный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 01.07.2014 года.

На основании п.1 ст.7 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (пункты 1,3,9 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 29 августа 2019 года между ООО МКК « Пекин» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 30000 рублей. 

Передача денежных средств от займодавца заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2019 года, с указанного момента, обязательство займодавца по настоящему договору считается исполненным в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 Индивидуальных условий договора займа сумма займа составила 30000 рублей, срок возврата займа - 25.02.2020 года.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка- 168,00% годовых.

В силу п.12 договора займа в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора займа заемщик ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями предоставления займа, что подтверждается подписью в договоре заемщика ФИО1.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 не исполняет. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, рассчитанная истцом в сумме 57339 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом в размере 26087 рублей и неустойки в размере 1252 рубля.

Претензия о погашении задолженности по договору займа, полученная ФИО1 лично 15.11.2019 года, не исполнена, задолженность не погашена, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК « Пекин» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1920, 17 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пекин» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пекин» сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 26087 рублей, неустойку в размере 1252 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н. Демин