УИД: 30RS0

<

номер>-57

2-2600/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 августа 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., 

при помощнике 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены стоимости недвижимости,

установил:

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены, мотивируя свои требования тем, что на основании решения суда 

<

адрес> от 

<

дата> и свидетельств о регистрации права истцы являются сособственниками жилого помещения комнаты 

<

номер>, общей площадью18.2 кв.м жилой площадью 17.4 кв.м, расположенной по адресу г Астрахань, 

<

адрес> равных долях. На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-р «о признании многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес> дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

<

дата> администрацией муниципального образования «

<

адрес>» принято распоряжение 

<

номер>-р «об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>». В соответствии с отчётом 

<

номер> о рыночной стоимости жилья выполненного по инициативе ответчика, стоимость нашего жилого помещения определена размером; 1\2 доли 

<

ФИО>1 от комнаты площадью 18.2 кв.м, соответствует сумме 309 000 рублей, земельного участока пропорционально площади изымаемого жилого помещения соответствует сумме 111000 рублей так же 27 400 рублей материальные затраты связанные с изъятием жилого помещения, итого 447 400 рублей; 1\2 доли 

<

ФИО>2 от комнаты площадью 18.2 кв.м соответствует сумме 309 000.00 рублей, земельного участка пропорционально площади изымаемого жилого помещения соответствует сумме 111 000 рублей, а также 27 400 рублей материальные затраты связанные с изъятием жилого помещения, итого 447 400 рублей. Итого общая сумма материальной компенсации за изымаемое жилое помещение, по мнению ответчика, соответствует 894 800 рублей. Вместе с этим, администрация города при определении размера выплаты за изымаемое жильё не учитывает компенсацию не произведённого капитального ремонта, а также стоимость долей в праве на общее имущество пропорционально площади комнаты, кроме этого рыночная стоимость изымаемой жилья, земельного участка и материальных затрат связных с этим изъятием определена отчётом оценщика 

<

ФИО>4 в следующем размере; рыночная стоимость доли жилой комнаты принадлежащей 

<

ФИО>1, соответствует 414 631 рублей, земельного участка 155 482 рублей, материальные

затрат связанных с переез

<

адрес> 257 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество пропорционально площади комнаты 61 596 рублей, стоимость компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты 51 537 рублей. Итого убытки при отчуждении объекта недвижимости составляют 701 503 рубля. Рыночная стоимость доли жилой комнаты принадлежащей 

<

ФИО>2, соответствует 414 631 рублей, земельного участка 155 482 рублей, материальные затрат связанных с переез

<

адрес> 257 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество пропорционально площади комнаты 61 596 рублей, стоимость компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты 51 537 рублей. Итого убытки при отчуждении объекта недвижимости составляют 701 503 рубля.

Итоговая общая сумма за изымаемое жилое помещении составляет 1403 006 рублей. Истцы обращались к ответчику с просьбой, заключить соглашение, указав сроки изъятия аварийного имущества с учётом отчёта оценщика 

<

ФИО>4 Однако просьба муниципалитетом оставлена без удовлетворения ввиду ограниченного количества утверждённых лимитов на проведение мероприятий по изъятию многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу.

Просят взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу 

<

ФИО>1, в счёт выкупной цены 1\2доли жилого помещения 414 631 рублей, в счёт изымаемого земельного участка 155 482 рублей, в счёт материальных затрат связанных с переез

<

адрес> 257 рублей, в счёт стоимости доли в праве на общее имущество пропорционально площади комнаты 61 596 рублей, в счёт стоимость компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты 51 537 рублей. Итого 701 503 рубля. 

<

ФИО>2, в счёт выкупной цены 1/2 доли жилого помещения 414 631 рублей, в счёт изымаемого земельного участка 155 482 рублей, в счёт материальных затрат связанных с переез

<

адрес> 257 рублей, в счёт стоимость доли в праве на общее имущество пропорционально площади комнаты 61 596 рублей, счёт стоимость компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты 51 537 рублей. Итого 701 503 рубля. Взыскать судебные расходы оплата госпошлины в сумме 15 215 рублей, расходы по оплате проведения оценки 5000 руб.

В судебном заседании истцы 

<

ФИО>1 

<

ФИО>2, представитель истцов 

<

ФИО>5, не участвовали, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>», представитель третьего лица ФКУ администрации МО 

<

адрес>, участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.9 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда 

<

адрес> от 

<

дата> и свидетельств о регистрации права истцы являются сособственниками жилого помещения комнаты 

<

номер>, общей площадью18.2 кв.м жилой площадью 17.4 кв.м, расположенной по адресу г Астрахань, 

<

адрес> равных долях. 

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-р «о признании многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес> дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

<

дата> администрацией муниципального образования «

<

адрес>» принято распоряжение 

<

номер>-р «об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>». 

В соответствии с отчётом 

<

номер> о рыночной стоимости жилья выполненного по инициативе ответчика, стоимость нашего жилого помещения определена размером; 1\2 доли 

<

ФИО>1 от комнаты площадью 18.2 кв.м, соответствует сумме 309 000 рублей, земельного участка пропорционально площади изымаемого жилого помещения соответствует сумме 111000 рублей так же 27 400 рублей материальные затраты связанные с изъятием жилого помещения, итого 447 400 рублей; 1\2 доли 

<

ФИО>2 от комнаты площадью 18.2 кв.м соответствует сумме 309 000.00 рублей, земельного участка пропорционально площади изымаемого жилого помещения соответствует сумме 111 000 рублей, а также 27 400 рублей материальные затраты связанные с изъятием жилого помещения, итого 447 400 рублей. Итого общая сумма материальной компенсации за изымаемое жилое помещение, по мнению ответчика, соответствует 894 800 рублей. Вместе с этим, администрация города при определении размера выплаты за изымаемое жильё не учитывает компенсацию не произведённого капитального ремонта, а также стоимость долей в праве на общее имущество пропорционально площади комнаты, кроме этого рыночная стоимость изымаемой жилья, земельного участка и материальных затрат связных с этим изъятием определена отчётом оценщика 

<

ФИО>4 в следующем размере; рыночная стоимость доли жилой комнаты принадлежащей 

<

ФИО>1, соответствует 414 631 рублей, земельного участка 155 482 рублей, материальные затраты связанных с переез

<

адрес> 257 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество пропорционально площади комнаты 61 596 рублей, стоимость компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты 51 537 рублей. Итого убытки при отчуждении объекта недвижимости составляют 701 503 рубля. Рыночная стоимость доли жилой комнаты принадлежащей 

<

ФИО>2, соответствует 414 631 рублей, земельного участка 155 482 рублей, материальные затрат связанных с переез

<

адрес> 257 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество пропорционально площади комнаты 61 596 рублей, стоимость компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты 51 537 рублей. Итого убытки при отчуждении объекта недвижимости составляют 701 503 рубля. Итоговая общая сумма за изымаемое жилое помещении составляет 1403 006 рублей. Истцы обращались к ответчику с просьбой, заключить соглашение, указав сроки изъятия аварийного имущества с учётом отчёта оценщика 

<

ФИО>4 Однако просьба муниципалитетом оставлена без удовлетворения ввиду ограниченного количества утверждённых лимитов на проведение мероприятий по изъятию многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, соблюдена не была.

Правила оценки доказательств установлены в ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, поскольку положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно стоимость общего имущества в жилом многоквартирном доме не определяется, ибо предназначено оно для обеспечения возможности пользования жилым помещением, доводы представителя ответчика о необходимости определения размера компенсации изымаемого имущества без учета стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, суд признает несостоятельными и полагает, что при определении выкупной цены необходимо учитывать, в том числе рыночную стоимость принадлежащей истцам доли в праве на общее имущество многоквартирного дома.

Совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> имело место длительное бездействие администрации МО «

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ. 

К данному выводу суд приходит на основании того, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена распоряжением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-р «о признании многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес> дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

<

дата> администрацией муниципального образования «

<

адрес>» принято распоряжение 

<

номер>-р «об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, в связи с чем истец, как собственник жилого помещения в данном доме, обратился в суд за защитой своих прав. 

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцами была проведена оценка, стоимость которой составила 5 000 рублей. 

Кроме того, истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 215 рублей, что подтверждается чеком по операции, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию данные расходы, с учетом уменьшения исковых требований, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены стоимости недвижимости - удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу 

<

ФИО>1, в счёт выкупной цены 1\2доли жилого помещения 414 631 рублей, в счёт изымаемого земельного участка 155 482 рублей, в счёт материальных затрат связанных с переез

<

адрес> 257 рублей, в счёт стоимости доли в праве на общее имущество пропорционально площади комнаты 61 596 рублей, в счёт стоимость компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты 51 537 рублей. Итого 701 503 рубля. 

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу 

<

ФИО>2, в счёт выкупной цены 1/2 доли жилого помещения 414 631 рублей, в счёт изымаемого земельного участка 155 482 рублей, в счёт материальных затрат связанных с переез

<

адрес> 257 рублей, в счёт стоимость доли в праве на общее имущество пропорционально площади комнаты 61 596 рублей, счёт стоимость компенсации за не произведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли комнаты 51 537 рублей. Итого 701 503 рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств бюджета МО «

<

адрес>» в пользу 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 расходы оплата госпошлины в сумме 15 215 рублей, расходы по оплате проведения оценки 5000 руб.

Прекратить за 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 право собственности на комнату 44 

<

адрес>, после исполнения решения суда в части выплаты денежных средств.

Признать за администрацией муниципального образования «

<

адрес>» право собственности на комнату 44 

<

адрес>, после исполнения решения суда в части выплаты денежных средств.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве общей долевой собственности 

<

ФИО>1 на 1\2 долю, 

<

ФИО>2 на 1\2 долю на комнату 44 

<

адрес> в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. 

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня получения копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Иноземцева Э.В.