Дело № 1-532/2023 (12301420030000251) 

48RS0001-01-2023-005759-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Абросимовой Н.К., подсудимого ФИО1, защитника Литвиновой Ю.М., при секретаре Воротынцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

судимого: 

- 20.07.2016 года мировым судьей Добринского судебного участка №1 Липецкой области по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком 07 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства;

_ 30.11.2016 года Добринским районным судом Липецкой области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.06.2017 года Добринским районным судом Липецкой области по ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.06.2020 года по отбытию наказания;

-19.08.2021 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 10.02.2022 года; 

осужденного:

- 01.03.2023 года Добринским районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднакратно несоблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающею на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 решением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.11.2021 года, вступившего в законную силу 24.11.2021 года был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или нахождения сроком до дня погашения судимости, то есть до 10 февраля 2025 года. В отношении ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев производственной необходимости; запретить выезд за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в отношении ФИО1 установлена обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

18.02.2022 года ФИО1 поставлен на учет в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку по адресу: 

<

...> где лицу, осуществляющему надзор, он указал свое место жительства: 

<

адрес>. 

При этом ФИО1 под расписку были разъяснены ограничения, установленные решением Правобережного районного суда г. Липецка от 09.11.2021 года, вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому была установлена обязанность являться в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку два раза в месяц: каждый 1,2 понедельник месяца в установленное время с 07 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Также, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него ограничений, в течении одного года допустил неоднократное несоблюдение ограничений, возложенных на него судом как на поднадзорное лицо, в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

02.10.2022 года ФИО1 постановлением начальника ОП №7 УМВД России по г.Липецку полковника полиции ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» так как 01.10.2022 года в 20 часов 10 минут у 

<

...> совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть допустил нарушение общественного порядка.

08.11.2022 года ФИО1 постановлением начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку полковника полиции ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», так как 06.10.2022 года отсутствовал по мету жительства с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

23.01.2023 года ФИО1 постановлением мирового судебного участка № 28 Советского судебного района г. Липецка привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре» за повторное несоблюдение административного ограничения, так как 22.12.2022 года отсутствовал по месту жительства с 01 часа 45 минут по 01 час 55 минут, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того, ФИО1 в период уклонения от возложенных на него судом административных ограничений совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

23.02.2023 года ФИО1 в 02 часа 20 минут, тогда, когда согласно установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласования с контролирующим органом, должен был находиться по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находился у 

<

...> где совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть допустил нарушение общественного порядка, в связи с чем постановлением начальника ОП №8 УМВД России по городу Липецку полковника полиции ФИО5 от 23.02.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Литвинова Ю.М. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абросимова Н.К. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуально кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (т. 1 л.д. 144-145), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 137). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Добринского районного суда Липецкой области г.Липецка от 27.06.2017 года рецидива не образуют, поскольку согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", рецидив преступления не может образовываться от предыдущего приговора, в связи с которым установлен административный надзор, наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Окртябрьского районного суда от 19 августа 2021 года рецидива в соответсвии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует, поскольку ФИО1 осуждался за преступление небольшой тяжести, в связи с чем отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не находит. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 81, 82, 82.1,53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, приговор приговором Добринского районного суда Липецкой области от 01 марта 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11.12.2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 01.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Литвиновой Ю.М. в ходе дознания в сумме 3692 ( три тысячи шестьсот девяноста два) рубля, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- копии административных матриалов от 23.01.2023 года и от 02.10.2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела;

- копии административных материалов от 23.02.2023 года, от 08.11.2022 года, от 18.08.2022 года, от 18.08.2022 года, от 18.08.2022 года, от 07.06.2022 года, хранящиеся в ИАЗ ОП №8 УМВД России по г. Липецку - передать в ИАЗ ОП №8 УМВД России по г. Липецку в пользование и распоряжение;

-дело административного надзора № 3/2022дсп в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 - оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>