УИД:61RS0№-06 

№ (23) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Зимовники 04 мая 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области:

в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А.,

при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора 

Зимовниковского района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сычёва С.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1, Зимовниковского судебного района Ростовской области, вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на территории подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, начал управление автомобилем «СЕАЗ 1111302», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь вблизи подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области и на законное требование сотрудников ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитниками. Он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Сычёв С.А. считает возможным рассмотреть дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении подсудимого в порядке Главы 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие, либо отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. ФИО2 не судим, и к уголовной ответственности привлекается впервые, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 93-96, 98, 100, 102, 106, 108-112). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно посредством применения наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания. При назначении наказания суд также учитывает требования ст.ст. 47, 49, 60-61, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «СЕАЗ 1111302», государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, принадлежат ФИО2 на праве собственности (том 1 л.д. 10) Указанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Постановлением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль, установлен запрет им распоряжаться. После этого на автомобиль наложен арест и органами предварительного расследования он передан на хранение ФИО2 (том 1 л.д. 64-65, 88-91). Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Уведомить ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Осужденному ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет № 1 компакт диск с записью видео-регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83) – хранить при материалах дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «СЕАЗ 1111302», государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 10, 64-65, 88-91) – конфисковать. Свидетельство о регистрации указанного транспортного средства №, передать в орган исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко