Дело № 1- 88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Мартыновского района Гребенниковой Е.С., 

подсудимого ФИО1, защитника Филатова А.В., 

при секретаре: Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 16.06.2016 приговором Мартыновского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мартыновского районного суда от 16.06.2016 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16.06.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно в течение всего времени отбытия основного наказания, при этом его срок исчислен с момента отбытия основного наказания;

- 23.05.2018 освобожден по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 24.07.2018 до 00 часов 00 минут 31.07.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись дружескими отношениями с ФИО2, получив от него денежные средства в размере 5000 рублей на приобретение товаров, совершил их хищение, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ виновным себя признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Потерпевший ФИО2 в заявлении не возражал против особого порядка судебного разбирательства. В расписке указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных органах по месту жительства не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Суд не признает указанное органом следствия в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние служило мотивом к совершению данного преступления, повышало степень общественной опасности, как преступления, так и личности виновного.

Установлено, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которые суд оценивает как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно требовала бы его изоляции от общества, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления либо апелляционной жалобы потерпевшего, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Галимуллина Н.Ф.