Дело № 2-136-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года с. Кижинга 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., с участием прокурора Кижингинского района Заводского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хоринского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

установил:

<

адрес> Республики Бурятия в интересах РФ обратился с иском к ФИО2 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершена незаконная порубка 91 сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна в лесном массиве, расположенном в квартале №, выделе № Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества. Приговором Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ. Прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что в указанном лесном массиве на месте незаконной рубки леса, совершенной ФИО2, находятся порубочные остатки, не убранные надлежащим образом. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. Просит обязать ФИО2 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

Прокурор Заводской С.А. иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судебное извещение было направлено по адресу, указанному в адресной справке. Согласно адресной справки последнее место жительства и регистрации ответчика ФИО2 является адрес: у.ФИО1 

<

адрес>.

Направленные по адресу ответчика судебные извещения о вызове на судебные заседания возвращены с отметкой «отсутствие адресата по месту жительства». 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела при поступлении сведений об этом с последнего места жительства ответчика. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть едло отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершена незаконная порубка 91 сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна в лесном массиве, расположенном в квартале №, выделе № Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества. 

Приговором Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ. 

Согласно информации, предоставленной Хоринским лесничеством, в лесном массиве, расположенном в квартале №, выделе № Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества, на месте незаконной рубки леса, совершенной ФИО2, находятся порубочные остатки, не убранные надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности». Согласно требованиям статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности». 

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО2 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить иск прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

Обязать ФИО2 произвести очистку мест незаконной рубки леса от порубочных остатков, расположенной в квартале № выделе № Зун-Хурайского участкового лесничества Хоринского лесничества. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: