УИД № 57RS0027-01-2025-000138-77 Производство № 2-2399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее – СКПК «Взаимопомощь», потребительский кооператив) первоначально обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 10.03.2022 между потребительским кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа № АА0Г-00000026 на сумму 63 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.03.2022.

Заем оформлен под 3% - единовременно уплачиваемая сумма, а также ежемесячно начисляемых процентов – 19% годовых. Для случая непогашения займа в срок была установлена процентная ставка 19,9% годовых, рассчитываемая исходя из суммы выданного займа. Также договором предусмотрен штраф за нарушение графика платежей – 10% от суммы займа, но не менее 2500 руб.

Срок действия договора установлен с 10.03.2022 по 10.03.2025.

10.01.2024 ФИО2 умерла. С 12.03.2024 образовалась просрочка по договору займа, которая до настоящего времени не погашена.

По изложенным основаниям, СКПК «Взаимопомощь» просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа № АА0Г-00000026 от 10.03.2022 в размере 40 955 руб., из которой: 22 420 руб. сумма займа, 12 473 руб. сумма просроченных процентов за период с 10.03.2022 по 10.02.2025, штраф – 6 102 руб., а также проценты в размере 19,9 % годовых, начисляемые на сумму займа в размере 63 000 руб., начиная с 11.02.2025 по день возврата суммы займа. В случае непогашения задолженности по займу до истечения срока договора займа (до 10.03.2025) производить начисление процентов по договору займа в размере 19,9% годовых, начиная с 11.03.2025 на остаток задолженности по займу с учетом его фактического погашения. Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Согласно части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) следует, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

При этом в статье 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства помимо имущества входят и имущественные права, а также обязанности наследодателя.

Соответственно принимая наследство, наследник принимает его в комплексе, включая данные обязанности.

Таким образом, закон связывает возможность предъявления иска к наследственному имуществу только до истечения срока принятия наследства.

После истечения такового иск подлежит предъявлению к наследникам.

Об этом фактически указывает сам истец, ссылавшийся на то, что сведения о наследниках ему не известны и ходатайствовавший перед судом о получении таких сведений.

Протокольным определением Северного районного суда г. Орла от 10.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Северного районного суда г. Орла от 08.07.2025 гражданское дело по иску СКПК «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества передано по подсудности в Заводской районный суд г. Орла.

В процессе рассмотрения дела в Заводском районном суде г. Орла к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, администрация города Орла, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание представитель истца СКПК «Взаимопомощь» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, а также третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц администрации города Орла, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2022 между СКПК «Взаимопомощь» о ФИО2 был заключен договор займа № АА0Г-00000026 от 10.03.2022 на сумму 63 000 руб., на срок с 10.03.2022 по 10.03.2025.

Заем оформлен под 3% - единовременно уплачиваемая сумма, а также ежемесячно начисляемых процентов – 19% годовых. Для случая непогашения займа в срок была установлена процентная ставка 19,9% годовых, рассчитываемая исходя из суммы выданного займа. Также договором предусмотрен штраф за нарушение графика платежей – 10% от суммы займа, но не менее 2 500 руб.

Расходным кассовым ордером от 10.03.2022 № АА0ГГ-0000131 подтверждается получение ФИО2 суммы займа в размере 63 000 руб.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора займа, в связи с чем возникла задолженность.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что, исходя из условий, на которых был заключен между сторонами договор займа, у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности, которая истцом определена к взысканию в размере 40 955 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Кроме этого, данный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

(дата обезличена) ФИО2 умерла.

Из открытых источников – реестра наследственных дел усматривается, что наследственного дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

В судебном заседании ее сын ФИО3 и внучка ФИО1 подтвердили, что наследство после смерти ФИО2 не осталось.

Из ответа межрайонного отдела ЗАГС № 1 Управления ЗАГС Орловской области от 14.02.2025 № 025-95700001-И00675 следует, что между супругами ФИО5 и ФИО6 брак был прекращен 17.07.1978.

По сведениям ЕГРН от 06.02.2025 объекты недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрированы.

Из выписки из ЕГРН от 07.02.2025 усматривается, что квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) находится в собственности ФИО7, право собственности зарегистрировано 11.09.2020.

Согласно данным УФНС по Орловской области от 14.02.2025 № 11-04/01236дсп на имя ФИО2 открыты счета в банках. Представлены сведения о наличии недвижимого имущества и выбытии его из собственности, так в частности, земельные участки выбыли из собственности ФИО2 в 2008 и 2015 годах, квартира – в 2020 году, жилой дом – в 2015 году, автомобиль – в 2020 году.

По сведениям БУ ОО «МР БТИ» от 12.03.2025 № 04-07-1133 за ФИО2 по состоянию на 01.01.2000 недвижимого имущества не числится.

Из лицевого света № 0001819 от 20.02.2025, выданного ООО «Этанол» видно, что ФИО2 проживала по адресу: (адрес обезличен), вместе с ней были прописаны ФИО3, ее сын и ФИО1 – внучка (квартиросъемщик), а также сын ФИО1

По данным УМВД России по Орловской области от 17.02.2025 № 12/1704 за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления Росгвардии по Орловской области отдел лицензионно – разрешительной работы (по г. Орлу) от 14.03.2025 № 21203/240 ФИО2, как владелец гражданского оружия не состоит, разрешения и лицензии ей не выдавались.

Как следует из ответа АО «Альфа – Банк» на счете ФИО2 по состоянию на 12.01.2024 имелось 135,24 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что при наличии доступа в личный кабинет ФИО2, она, после смерти бабушки, 12.01.2024 перевела на свой в банке счет указанные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.

При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Иного имущественного имущества, принадлежащего ФИО2, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, которое фактически приняла ФИО1 составляет 135,24 руб.

В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 перешли обязанности по погашению образовавшейся задолженности по договору займа с СКПК «Взаимопомощь» № АА0Г-00000026 от 10.03.2022, как к наследнику заемщика ФИО2, фактически принявшему наследственное имущество в установленный законом срок и определяет, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 135,24 руб.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № АА0Г-00000026 от 10.03.2022 в размере 135,24 рублей. В случае непогашения задолженности по займу до истечения срока договора займа (до 10.03.2025) производить начисление процентов по договору займа в размере 19,9% годовых на сумму долга 135,24 руб., начиная с 11.03.2025 на остаток задолженности по займу с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30.12.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева