Дело №2-17/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПГСК «Мотор-А», ООО «Новомол», третьи лица: администрация МО Туапсинский район, Управление Росреестра о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПГСК «Мотор-А»,, ООО «Новомол», третьим лицам администрации МО Туапсинский район, Управление Росреестра о признании реестровой ошибки допущенной при межевании и внесении сведений в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №:494 находящийся на праве аренды у ООО «Новомол» и на земельный участок с кадастровым номером №:199, правообладателем которого является ПГСК «Мотор-А», расположенные по адресу: 

<

адрес> микрорвайон-№, аннулирование сведений об указанных земельных участках, ссылаясь на то, что при внесении изменений в сведения о границах и площади земельного участка ООО «Новомол» была допущена ошибка в координатах, которая воспроизведена в ЕГРН. 

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 поддержал уточненые исковые требования, в обосновании которых пояснил, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «Мотор-А», микрорайон №, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №. Здание расположено на земельном участке, которого является ПГСК Мотор-А. Кооператив был создан в № году, для строительства гаражей им был предоставлен земельный участок в селе Ольгинка общей площадью № га и выдан государственный акт на бессрочное пользование земельным участком № КК-№ №№. № года ПГСК «Мотор-А» по их заявлению, было выдано разрешение на строительство двухэтажных гаражных боксов со сроком действия до № июля № года, разработан и утвержден проект гаражных боксов. Земельный участок, предоставленный ПГСК «Мотор-А» поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования для строительства и эксплуатации гаражных боксов в № году с кадастровым номером №:199. ФИО1 является членом ПГСК «Мотор-А» с № года, на земельном участке отведенном ему, он возвел нежилое помещение, которое было поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №:№, что подтверждается кадастровым паспортом от № декабря № года № № и схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке. В данной схеме отражена кадастровая граница земельного участка с КН №:199 и расположение его нежилого помещения. На данной схеме также отражена кадастровая граница земельного участка ООО «Новомол» с кадастровым номером №:№, который был сформирован в № году, площадью № квм, где пересечений с границами ПГСК «Мотор-А». не имеется. Впоследствии участок был разделен на два обособленных: с кадастровым номером №:494 площадью № квм и №:49. В № или в № году была проведена корректировка границ земельного участка ООО «Новомол», в это время границы земельного участка с кадастровым номером №:199 принадлежащего ПГСК были аннулированы, и ООО «Новомол» сдвинул границы своего участка, не согласовывая границы с кооперативом, вглубь их участка, в результате чего была допущена ошибка в координатах земельного участка с кадастровым номером №:494. Данная ошибка выражается в следующем, что после изменения конфигурации нежилое помещение истца оказалось в границах земельного участка ООО «Новомол»,то есть земельный участок с кадастровым номером №:494 был поставлен на государственный кадастровый учет без учета существующего нежилого помещения истца, который уже стоял на государственном кадастровом учете. Также, между земельным участком с кадастровым номером №:199 и №:494 проходит автомобильная дорога общего пользования, которая также как и нежилое помещение ФИО1 вошло в границы земельного участка ООО «Новомол» с КН №:494. Однако, согласно генерального плана ГСК «Мотор-А» от №. изготовленного и утвержденного 

<

адрес> Управление архитектуры и градостроительства нежилое помещение принадлежащее ФИО1 входило в границы земельного участка ГСК «Мотор-А», рядом проходила автомобильная дорога общего пользования с подъездом к ГСК «Мотор-А». Право ФИО1 нарушено тем, что при межевании земельного участка ООО «Новомол» включили частично его объект в кадастровые границы своего земельного участка. А фактически ООО «Новомол» никогда не пользовался ни дорогой, ни землей, которая находится под строением ФИО4 ПГСК «Мотор-А» неоднократно изменяли границы своего земельного участка, в связи с различными судебными спорами. Последнее межевание было ими проведено, когда участок ООО «Новомол» установил неправильно свои границы, и границы участка ПГСК «Мотор-А» несмотря на фактическое пересечение были установлены по существующей кадастровой границе участка ООО «Новомол» в настоящее время администрация Новомихайловского городского поселения обратилась с иском в Арбитражный суд об исключении дороги № пользования из участка ООО «Новомол», ими заключено мировое соглашение, и дорога общего пользования исключена из кадастровых границ земельного участка ответчика.

ФИО2, и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, поддержали свои уточненные требования, в обосновании которых представитель пояснил, что ФИО2 является членом ПГСК «Мотор-А» с № года, ему был предоставлен участок №№ для строительства гаража, общей площадью № квм. Местонахождение участка было определено представителем кооператива, в это время границы земельного участка кооператива были установлены, и земельный участок ФИО2 входил в кадастровые границы. Однако, впоследствии на основании судебных актов границы земельного участка кооператива неоднократно аннулировались в ЕГРН, кооператив заново проводил межевание и вновь устанавливал границы. Последнее межевание кооператив проводил в № году, и имеются основания полагать, что при межевании не проводились полевые работы, поскольку гараж ФИО2 и строение ФИО1 частично оказались за кадастровыми границами земельного участка кооператива. При этом считает, что изначальная ошибка была допущена при межевании участка ООО «Новомол», в границы которого незаконно была включена дорога общего пользования и часть земельного участка ПГСК «Мотор-А». Просит удовлетворить их требования. 

Представитель ПГСК «Мотор-А», действующий на основании доверенности ФИО6 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутсттвие, с исковыми требованиями согласен. 

Представитель ООО «Новомол» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении слушания по делу, дело неоднократно назначалось к слушанию, однако представители ООО «Новомол» за судебными извещениями не являются, что суд расценивает как неявку по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель администрации МО 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО7, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оба земельных участка правильно поставлены на кадастровый учет Договор аренды с ООО «Новомол» заключался ими, нарушений при формировании земельного участка не имелось. По каким причинам дорога общего пользования включена в границы земельного участка ООО «Новомол» не знает, но в настоящее время администрацией Новомихайловского поселения с ООО «Новомол» заключено мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом, и дорога общего пользования исключена из границ земельного участка ОО «Новомол». Просит в иске отказать. 

Представитель Межмуниципального отдела по 

<

адрес> ключ и 

<

адрес> Управления государственной регистрации, кадастра и картографии, действующая по доверенности Митрополськая А.и. в судебном заседании пояснила. Что в настоящее время в сведениях ЕГРН отсутствует зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №:199. В ЕГРН имеются сведения, что участок был учтен в ГКН в № году, в № году впервые проведено межевание, установлены границы земельного участка площадью № квм. В кадастровых границах земельного участка поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на № гаражей. В гос.фонде данных хранится ГосАКт, выданный ГСК «Мотор», однако в нем имеются неоговоренные исправления. В настоящее время границы ПГСК установлены. Земельный участок с кадастровым номером №:494 площадью № квм с видом разрешенного использования для строительства малоэтажных и среднеэтажных домов и детского сада, учтен в ГКН в № году с установленными границами с кадастровым номером №:№, впоследствии был разделен на два обособленных земельных участка. На основании чего производился раздел не знает. Право аренды на указанный участок зарегистрировано за ООО «Новомол».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям : 

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 с № года, ФИО2 с № года, являются членами ПГСК «Мотор-А», ФИО1 является также собственником здания, назначение нежилое, общей площадью № квм, расположенного по адресу : 

<

адрес> ПГСК «Мотор-А», микрорайон №, участок №., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК «Мотор-А», микрорайон №, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №. Из пояснений сторон следует, что ФИО2 на предоставленном ему земельном участке построил здание, нежилое, право на которое, в установленном законом порядке не зарегистрировано. Здания истцов расположены на земельном участке, правообладателем которого является ПГСК «Мотор-А», общей площадью № квм, с кадастровым номером №:199. №

Согласно сведений единого государственного реестра, № года зарегистрировано ограничение(обременение) прав в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №:494, площадью № квм, расположенный по адресу : 

<

адрес>, микрорайон №, на основании договра аренды земельного участка №№ от № г. заключенного между ООО «Новомол» и администрацией МО 

<

адрес>, сроком до № года. В кадастре недвижимости содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №:494, который был внесен в ГКН № г. как «учтенный», площадь № квм, категория земель- земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для размещения малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных домов и домов секционной застройки, а также детского сада. 

Обосновывая свои требования, истцами заявлено о нарушении своих прав, установленными границами в ЕГРН обоих земельных участков, на том основании, что нежилые здания истцов расположены в фактических границах земельного участка ПГСК «Мотор-А», но частично в кадастровых границах земельного участка ООО «Новомол».

Удовлетворяя требования истцов суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств: в ходе проведения земельно-технической экспертизы было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:494 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №:№ расположенного по адресу : 

<

адрес>, на два самостоятельных с кадастровыми номерами №:494 и №:495. Раздел земельного участка произведен на основании постановления главы МО 

<

адрес> №№ от № года ( л.д. №), которым утвержден проект границ земельных участков, образованных в результате раздела. 

Однако, кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №:494 №:495 не соответствуют данной схеме, что указано в экспертном заключении. Кроме того, с момента образования границы земельного участка с кадастровым номером №:494 неоднократно изменялись о чем свидетельствуют представленные материалы: копия кадастрового паспорта на нежилое здание в с кадастровым номером №: № от № декабря № года, согласно которого в границы участка №:494 не включено нежилое здание. Также, в материалах дела имеется схема корректировка генплана ПГСК «Мотор-А» на которой отображена граница земельного участка с кадастровым номером №:494, которая проходит вдоль дороги и не соприкасается с проектируемой границей ПГСК «Мотор-А». При изменении границ земельного участка в № году экспертом установлено наличие реестровой ( кадастровой ) ошибки, выразившееся вследствии наложения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №:494 на существующие нежилые здания, а именно гаражные боксы №№,№ ПГСК «Мотор-А» с кадастровым номером №:№ и гаражный бокс №№ ПГСК «Мотор-А». Согласно спутникового снимка от № года, указанные экспертом объекты капитального строительства существовали на местности до изменения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №:494. 

При этом, основания внесения изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №:494 ответчиком не представлены. А судом не установлены. 

Согласно заключения эксперта ООО «Земдело» от № апреля № года, границы земельного участка с кадастровым номером №:199, расположенного по адресу : 

<

адрес> №, участок №, изменялись неоднократно. Последние изменения в сведения о границах и площади указанного земельного участка были учтены в № году на основании межевого плана от № апреля № года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка определялись по фактическому пользованию. Однако, гаражные боксы №№,№ ПГСК «Мотор-А» расположены за кадастровыми границами земельного участка, что свидетельствует что при проведении межевых работ фактические границы земельных участков определены неправильно. 

Также экспертом установлено, что между фактическими границами земельных участков проходит дорога общего пользования, по 

<

адрес>, включена в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:494.

В соответствии с пунктом № ст. № ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Учитывая положения указанной нормы суд считает, что автомобильная дорога общего пользования по 

<

адрес> необоснованно была включена в границы земельного участка ООО «Новомол». При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от № апреля № года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Новомол» и администрацией Новомихайловского городского поселения, согласно которого ООО «Новомол» не возражает против исключения из территории земельного участка площадью № квм с кадастровым номером №:494 фактически существующей дороги и ее передачи в администрацию Новомихайловского городского поселения 

<

адрес>. 

Пунктом № ст.№ Федерального закона от № N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что в ходе проведения экспертизы не устанавливалось правильное месторасположение спорных земельных участков, то исправление реестровой ошибки возможно только путем аннулирования сведений о границах обоих земельных участках. 

Согласно ст.№ ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения. 

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что при межевании земельных участков допущены реестровые ошибки, которые подлежат исправлению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:199 и земельного участка с кадастровым номером №:494, реестровой ошибкой. 

Аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:199 и земельного участка с кадастровым номером №:494. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : подпись А.И.Рябцева