Дело № 2-2-1216/2019 64RS0004-01-2019-000938-80 

Решение

Именем Российской Федерации

24.05.2019 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г. 

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании незаключённым договора поручительства, о возложении обязанности перечислить оплату за поручительство в сумме ---рубля ---копеек, возвратить на счёт оплату услуг в сумме --- рублей, оплату страховой премии в сумме --- рублей, о признании исполненными обязательств по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», публичному акционерному обществу «БыстроБанк», в исковом заявлении просил признать незаключённым договор поручительства от ---, обязать общество с ограниченной ответственностью «Брокер» перечислить на счёт истца в публичном акционерном обществе «БыстроБанк» оплату за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора от --- № --- в сумме --- рубля --- копеек, обязать публичное акционерное общество «БыстроБанк» возвратить на счёт истца оплату услуг по договору --- № --- от --- в сумме --- рублей, страховую премию по договору № --- в сумме --- рублей, признать исполненными обязательства истца по кредитному договору № --- от ---.

В обоснование иска ФИО1 указал следующее.

--- истец и публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее Банк) заключили кредитный договор № --- от ---. Согласно пункту 1 индивидуальных условий сумма кредита составила --- рубля --- копеек. Фактически истец получил --- рублей: --- – --- рублей, --- – --- рублей, --- – --- рублей, --- – --- рублей, --- – --- рублей. 

В связи с невозможностью получения суммы --- рубля --- копеек в полном размере истец обратился в Банк, где ему объяснили, что за счёт суммы кредита оплачена сумма --- рубля --- копеек. 

--- истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» претензию, которая не дала результата. 

За время пользования кредитной картой истец пополнил свой счёт на 26000 рублей: ---– --- рублей, --- – --- рублей, --- – --- рублей.

--- истец решил погасить оставшуюся сумму долга --- рублей (из расчёта: --- – ---), но Банк сообщил ему о недостаточности данной суммы для полного исполнения обязательств по кредитному договору. 

Из полученной выписки по счёту истец узнал, что --- с его счёта была списана сумма --- рубля, в том числе: --- рубля --- копеек – оплата за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора от --- № ---, --- рублей – оплата за услуги по договору от --- № ---, --- рублей – страховая премия по договору № ---.

Кроме того, были списаны комиссии за выдачу наличных денег по пластиковой карте: --- – --- рублей, --- – --- рублей, --- – --- рублей, --- – --- рублей, --- – --- рублей, --- – --- рублей, всего: --- рублей.

Изучив кредитный договор, истец узнал, что пунктом 1 индивидуальных условий установлена обязанность заёмщика в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица с лимитом ответственности --- рубля --- копеек. По запросу истца Банк предоставил ему копию договора поручительства от 03.12.2018, заключённого Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Брокер». 

Истец указал, что он не подписывал договор поручения, не выдавал Банку доверенность на заключение договора поручительства данный договор не подписывал, что подтверждает незаключённость договора поручительства, отсутствие оснований для перечисления со счёта истца денежных сумм. Денежные средства, неосновательно перечисленные со счёта истца, подлежат возврату как неосновательное обогащение, а обязательства истца, вытекающие из кредитного договора считаются исполненными в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить иск, дал аналогичные объяснения.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала объяснения доверителя.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не направили представителей в судебное заседание. 

Представитель публичного акционерного общества «БыстроБанк» ФИО3 представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска, объяснила следующее. 

Разработанный Банком бланк заявления о предоставлении потребительского кредита содержит поля, которые заполняются сотрудником Банка по информации, предоставленной клиентом. При обращении клиентов за кредитом им предлагаются различные варианты кредитования, в том числе вариант кредитования с предоставлением поручительства юридического лица. Клиент по собственному усмотрению определяет, какую услугу приобрести, в каком поле бланка поставить отметки. Заёмщики не ограничены в выборе поручителя. Подписывая индивидуальные условия, заёмщик подтверждает, что он ознакомлен и ему понятны требования Банка к поручителю, которые указаны в пункте 5.5 Общих условий предоставления потребительского кредита, размещена в местах приёма заявлений о предоставлении кредита, и на официальном сайте Банка. Информация о возможности выбора поручителя и требованиях Банка к поручителю и договору поручительства доводится до сведения заёмщика при консультировании до выдачи кредита и в тексте заявления о предоставлении кредита. При заключении договора истец выразил согласие на кредитование с поручительством юридического лица, на заключение договора страхования на условиях программы «Защитник» в обществе с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни», выбрал услугу «Мой адвокат», предоставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Эдвайзер» за отдельную плату. В связи с отсутствием собственных средств истец выбрал вариант оплаты услуг поручителя с использованием кредитных средств. Клиент вправе отказаться от предоставляемых дополнительных услуг, выбрав иной вариант условий кредитования. В заявлении о предоставлении кредита указано на возможность обратиться к сотруднику Банка с просьбой распечатать другой бланк заявления в случае несогласия с тем, какие отмечены поля в заявлении. Истец самостоятельно обратился в общество с ограниченной ответственностью «Брокер» с заявлением о предоставлении ему услуги поручительства. В соответствии с условиями кредитного договора на чёт истца была зачислена сумма кредита --- рубля --- копеек. На основании письменных заявлений истца с его счёта были перечислены денежные суммы: обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» --- рубля --- копеек – оплата за предоставление поручительства, обществу с ограниченной ответственностью «Эдвайзер» --- рублей – оплата за услуги по договору от ------ № ---, обществе с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» --- рублей – оплата страховой премии. --- Банк и общество с ограниченной ответственностью «Брокер» заключили договор поручительства --- со сроком действия до --- или до полного погашения кредита. В связи с тем, что истец получал наличные денежные средства в терминалах, принадлежащих публичному акционерному обществу «ПочтаБанк», с него взималась комиссия в соответствии с тарифами Банка. Задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Брокер» ФИО4 представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в удовлетворении иска, объяснила следующее. 

--- ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Брокер» с заявлением о предоставлении ему услуги поручительства по кредитному договору от --- № ---, заключённому им и Банком. В заявлении ФИО1 указал, что услуга поручительства выбрана им добровольно, он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства. В заявлении ФИО1 выразил согласие с со стоимостью услуги --- рубля --- копеек. На основании данного заявления и поступившей оплаты в сумме --- рубля --- копеек ответчики --- заключили договор поручительства ---. В соответствии с условиями данного договора общество с ограниченной ответственностью «Брокер» обязано солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из кредитного договора. Услуга поручительства исполнена, поэтому истец не вправе отказаться от данного договора. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора. 

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, исходя из указанных положений ГК РФ, ответственность за исполнение договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны. 

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно части 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На основании статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из объяснений сторон и представленных ими копий кредитного договора следует, что --- стороны заключили кредитный договор № ---, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме --- рубля --- копеек на срок ---с условием выплаты процентов --- % годовых, а истец обязался возвратить сумму кредита, оплатить проценты за пользование кредитом, соблюдать иные условия договора.

Согласно пункту 10 кредитного договора заёмщик в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица на срок до --- с лимитом ответственности --- рубля --- копеек. По запросу истца Банк предоставил ему копию договора поручительства от ---, заключённого Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Брокер». 

Офертой договора стало заявление истца о предоставлении кредита, подписанное им ---. В заявлении указаны: сумма кредита --- рубля --- копеек, срок договора --- месяцев, проценты по кредиты --- % годовых. В заявлении истца о предоставлении кредита указано согласие с поручительством общества с ограниченной ответственностью «Брокер», стоимость данной услуги --- рубля --- копеек, согласие с тем, что оплата поручительства в сумме --- рубля --- копеек включается в сумму кредита.

В заявлении истца о предоставлении кредита указано, что истец был осведомлён о возможности выбора поручителя.

--- истец подписал письменное заявление в общество с ограниченной ответственностью «Брокер» самостоятельно обратился в общество с ограниченной ответственностью «Брокер» с заявлением о предоставлении ему услуги поручительства, указал наименование кредитора – Банка, номер кредитного договора, суммы кредита, срок возврата кредита. Размер процентов за пользование кредитом, стоимость услуги --- рубля --- копеек. В заявлении истец указал, что услуга поручительства выбрана им добровольно. Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного заявления. 

--- ответчики заключили договор поручительства № ---, что подтверждается копией данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 ГК РФ Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Заключённый ответчиками договор поручительства соответствует указанным требованиям, подписан сторонами. Правовые основания считать его незаключённым отсутствуют, поэтому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В заявлении истца о предоставлении кредита указано его согласие на предоставление услуги страхования на условиях программы «Защитник» в обществе с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» стоимостью --- рублей и услуги «Мой адвокат», предоставляемой обществом с ограниченной ответственностью «Эдвайзер» стоимостью --- рулей, а также на включение стоимости указанных услуг в сумму кредита. 

В заявлении о предоставлении кредита указано на возможность обратиться к сотруднику Банка с просьбой распечатать другой бланк заявления в случае несогласия с тем, какие поля отмечены в заявлении. 

В соответствии с условиями кредитного договора на чёт истца была зачислена сумма кредита --- рубля --- копеек. На основании письменного заявления истца с его счёта были перечислены денежные суммы: обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» --- рубля --- копеек – оплата за предоставление поручительства, обществу с ограниченной ответственностью «Эдвайзер» --- рублей – оплата за услуги по договору от --- № ---, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни» --- рублей – оплата страховой премии. 

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Брокер» перечислить на счёт истца в публичном акционерном обществе «БыстроБанк» оплату за предоставление поручительства в обеспечение кредитного договора от --- № --- в сумме --- рубля --- копеек, на публичное акционерное общество «БыстроБанк» возвратить на счёт истца оплату услуг по договору --- в сумме --- рублей, страховую премию по договору № --- в сумме --- рублей

Истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств, вытекающих из кредитного договора. Банк данное обстоятельство не признал. 

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер», публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании незаключённым договора поручительства, о возложении обязанности перечислить оплату за поручительство в сумме --- рубля --- копеек, возвратить на счёт оплату услуг в сумме --- рублей, оплату страховой премии в сумме --- рублей, о признании исполненными обязательств по кредитному договору.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова 

«Согласовано» 

Судья И.Г. Бирюкова