Дело № 1-102/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Хан М.А.,

с участием:

- государственных обвинителей – Попова А.Е., Насурлаева А.А.;

- защитника ФИО1 – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,- 

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,82 г, 0,74 г в виде растительной массы в фольгированных свертках, которое незаконно хранил при себе до момента незаконного сбыта наркотического средства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 39 минут по 11 часов 51 минуту, ФИО1 заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, противоправно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь вблизи подъезда 

<

адрес> имея умысел на совершение тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в нарушение ст. ст. 8, 10, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,82 г, 0,74 г в виде растительной массы в двух фольгированных свертках ФИО2, участвовавшему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», за денежные средства в размере 2 000 рублей. Добытые преступным путем денежные средства ФИО1 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 51 минуты до 12 часов 15 минут ФИО2, находясь среди домов, расположенных вблизи рынка 

<

адрес> выдал сотруднику ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, приобретенные у ФИО1, два фольгированных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,82 г, 0,74 

<

адрес> заключению эксперта отделения № (по обслуживанию городского округа Керчь) (дислокация 

<

адрес>) межрайонного отдела (по обслуживанию территории республики) ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой, соответственно, 0,72 г, 0,64 г (в пересчете на высушенное вещество). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент проведения первоначальной экспертизы составляла 0,82 г, 0,74 г (в пересчете на высушенное вещество)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,82 г, 0,74 г не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении, полностью подтвердил. Дополнительно показал, что находясь вблизи подъезда 

<

адрес> сбыл наркотическое средство каннабис в двух фольгированных свертках за денежные средства в размере 2 000 рублей. Денежные средства забрал себе.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

В частности, из показаний свидетеля ФИО2 (псевдоним), которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что примерно в 19 лет он впервые попробовал наркотическое средство «марихуана». После этого употреблял наркотическое средство от случая к случаю. В настоящее время он наркотические вещества не употребляет. Для употребления наркотического средства «марихуана» он приобретал у своего знакомого по имени Виталий, на тот момент полных анкетных данных он его не знал, впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия ФИО1, где он берет марихуану, он не знает. Для связи Виталий использует абонентский номер №. Иногда Виталий сам ему звонил и предлагал приобрести у него марихуану. Когда он с ним созванивался, то договаривался о приобретении наркотика, в основном это происходило в оживленных местах, вблизи рынка, в парке 

<

адрес>. Обычно он приобретал у него наркотическое средство на сумму 1 000 – 2 000 рублей за одну «дозу». Одна доза - это фольгированный сверток в виде «шарика» примерным весом 1-2 грамм наркотического средства. Исполняя свой гражданский долг, он решил помочь сотрудникам полиции в разоблачении Виталия и привлечении его к уголовной ответственности в связи с реализацией наркотических веществ. С целью обеспечения своей безопасности и безопасности членов своей семьи, он решил сохранить свои настоящие анкетные данные в тайне и в дальнейших мероприятиях участвовать, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время, он обратился к сотрудникам ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> с вышеуказанной с информацией. Выслушав его, сотрудники ОКОН предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства у Виталия, в связи с чем он написал заявление о согласии участвовать в качестве закупщика наркотического средства «марихуана», где был предупрежден об ответственности за разглашение сведений ставших ему известными в ходе проведения мероприятия. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он сообщил сотрудникам полиции, что созвонился с Виталием, и он готов продать ему наркотическое средство. Они договорились с Виталием на сумму 2 000 рублей за 1 «дозу» и он сказал ему, что необходимо подойти примерно к 12 часам 00 минут в парк, расположенный вблизи рынка в 

<

адрес> как он называется, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, а именно: РК, 

<

адрес>, когда подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, он сел в автомобиль, и они поехали в 

<

адрес>, где остановились и к ним в служебный автомобиль сел незнакомый ранее ему парень по имени Павел, который был представлен ему как понятой. После чего они все вмести поехали в 

<

адрес>, где забрали на автобусной остановке еще одного парня по имени Свидетель №2, который также являлся понятым. Затем все вмести проехали в 

<

адрес>, где остановились среди домов, расположенных вблизи рынка 

<

адрес>. После этого, он был представлен сотрудником ОКОН понятым. Он назвал свои вымышленные фамилию, имя и отчество – ФИО2. После чего сотрудник полиции объяснил понятым, что они будут присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотического вещества «марихуана» у парня по имени Виталий. После чего сотрудник ОКОН разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности. Далее, сотрудник ОКОН досмотрел его в присутствии понятых. В ходе досмотра при нем не было обнаружено каких-либо денежных средств, веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте. Из личного имущества при нем находился мобильный телефон марки «Iphone». После этого был составлен документ, в котором, все участвующие поставили свои подписи. Продолжая, сотрудник ОКОН произвел осмотр и описание денежных средств, в сумме 2 000 рублей в виде 1 купюры номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей каждая. Также сотрудник полиции пояснил, что данные купюры будут в процессе дальнейшего мероприятия переданы ему. Сотрудником ОКОН была представлена заранее подготовленная ксерокопия данных купюр на двух листах формата А-4, на которых все участники поставили свои подписи. По данному поводу был составлен документ, в который были внесены номера и серии купюр, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, сотрудник полиции вручил ему указанные денежные средства. Затем он направился к месту, где его должен был ждать Виталий. Когда он шел в сторону вышеуказанного парка, подходя к нему, он услышал, что его кто-то позвал, в этот момент на противоположной стороне проезжей части он увидел, что стоит Виталий, он перешел к нему через дорогу и они направились к ближайшему подъезду, который располагался в 

<

адрес>. После чего Виталий подошел к нему вплотную и стал ему в руку передавать 2 фольгированных свертка с наркотическим средством «марихуана», а он передал ему денежные средства, выданные ему сотрудником ОКОН в сумме 2 000 рублей, указанные свертки он положил в карман надетых на нем штанов. Перекинувшись парой слов, они разошлись. После чего он вернулся на место досмотра, в присутствии двух понятых, указанных выше, добровольно выдал сотруднику ОКОН находящихся при нем 2 два фольгированных свертка с наркотическим средством «марихуана», о чём был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участники мероприятия. Он в присутствии понятых пояснил, что в указанных свертках находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел у Виталия. Вышеуказанные свертки не разворачивались сотрудником ОКОН, так как от них исходил специфический запах. Указанные свертки были упакованы сотрудником ОКОН в прозрачный полимерный пакет, типа файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити проведены сквозь пояснительную записку и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для документов», на пояснительной записке все поставили подписи. По данному факту был составлен документ добровольной выдачи, в котором указывались изъятые свертки, затем участники поставили свои подписи. После этого был снова произведён сотрудником полиции осмотр надетых на нем вещей, в ходе которого ни наркотических средств, ни денежных средств при нем обнаружено не было, из личного имущества при нем находился мобильный телефон, марки «Iphone», о чём был составлен документ, в котором расписались все участники мероприятия. Поясняет, что все акты были прочитаны им лично, либо оглашены вслух сотрудником полиции и подписывались после их заполнения. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство ему сбыл ФИО1, который является жителем 

<

адрес>, который был одет в темно-зеленую парку /т.1 л.д. 91-94/.

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО2 (псевдоним), которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает, в полном объеме, хочет добавить, что общался он с ФИО1 с помощью сети Интернет через мессенджер «WhatsApp», так как он его просил сам, и в день сбыта ФИО1 наркотического средства ему, они так же созвонились с помощью сети Интернет через мессенджер «WhatsApp». Так же желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не помнит, сотрудниками полиции с его участием было проведено ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого он подошел к пансионату «Азовский», расположенному в 

<

адрес>, к месту, где трудоустроен ФИО1 и общался с ним. Их разговор длился несколько минут. Он ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он ему продал наркотическое средство, то оно было нормальное, на что ФИО1 пояснил, что такой уже и нет как в прошлый раз. Также ФИО1 рассказывал ему, что он ранее сам выращивал наркотическое средство «марихуану». ФИО1 пояснял, что хорошей уже нет, а смысл брать на 20 000 рублей, если она плохая и количество маленькое. Также ФИО1 ему сказал, что если у него появится наркотическое средство, то он ему наберет /т.1 л.д. 126-127/.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в 

<

адрес> на автобусной остановке, когда к нему подъехал автомобиль, где вышел парень, который представился сотрудником полиции предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил его принять участие в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Он сел в служебный автомобиль, в котором уже находились двое незнакомых ему ранее парней. Впоследствии один из них оказался понятым парень по имени Павел. Затем они поехали 

<

адрес> остановились среди жилых домов, расположенных вблизи рынка, незнакомый ранее им молодой человек, представился: как ФИО2, который будет принимать участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотического средства «марихуана», в роли покупателя у парня по имени Виталий. После чего сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, что они имеют право делать замечания по поводу проводимых действий, подлежащих занесению в протоколы или акты, а также разъяснил обязанность удостоверять факт, содержание и результаты проведённых мероприятий. Начиная мероприятие, сотрудник полиции досмотрел ФИО2 в присутствии его и Свидетель №1 на предмет отсутствия у того запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра при ФИО2 не было обнаружено каких-либо денежных средств, веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте. Из личного имущества при ФИО2 находился только мобильный телефон марки «Iphone». После этого был составлен документ, в котором, все участвующие поставили свои подписи. Затем, сотрудник полиции произвел осмотр и описание денежных средств, в сумме 2 000 рублей в виде 1 купюры номиналом 1 000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей, 3 купюры номиналом 100 рублей. Сотрудником полиции на обозрение была представлена заранее подготовленная ксерокопия данной купюры на двух листах формата А-4 и на данном листе все поставили свои подписи. Продолжая, сотрудник полиции вручил ФИО2 осмотренные денежные средства в сумме 2 000 рублей. После чего сотрудником полиции был составлен документ осмотра денежных средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего ФИО2 направился на встречу с парнем по имени Виталий, затем, спустя некоторое время примерно 10-15 минут вернулся и рассказал, что денежные средства выданные ему сотрудником полиции в сумме 2 000 рублей он передал парню по имени Виталий, и добровольно выдал два фольгированных свертка, указанные свертки сотрудником полиции не разворачивались так как от них исходил специфический запах. После чего ФИО2 рассказал, что в данных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое ему продал парень по имени Виталий. Затем указанные свертки упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина, которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити проведены сквозь пояснительную записку и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для документов» и подписями участвующих лиц. В связи с чем был составлен акт добровольной выдачи, в котором, все участвующие поставили свои подписи. Сотрудник полиции снова досмотрел ФИО2 в их присутствии. В ходе досмотра при нем не было обнаружено каких-либо денежных средств, веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте, только при нем находился его мобильный телефон марки «Iphone». Составил акт сотрудник полиции, все участники с ним ознакомились и поставили подписи. Все акты были прочитаны им лично, либо оглашены вслух сотрудником полиции и подписывались после их заполнения добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции /т.1 л.д. 85-87/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что его показания по своей сути указывают на теже обстоятельства, о которых пояснили свидетели Свидетель №2 и ФИО2 /т.1 л.д. 88-90/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о факте причастности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем им был направлен рапорт на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО12 об инициировании проведения ОРМ «Проверочная закупка». В этот же день вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», утвержденное с начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что его знакомый – ФИО1 несколько раз предлагал ему приобрести наркотическое средство «Марихуану» для личного употребления, ранее он приобретал у указанного лица «Марихуану» для личного употребления, но из личных убеждений решил прекратить употребление наркотических средств и пресечь незаконную деятельность указанного лица. Тогда он предложил ФИО2 принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в связи с чем последним было написано заявление об оказании содействия сотрудникам ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в пресечении противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства «Марихуана» ФИО1, проживающего в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО13 поехали на служебном автомобиле в 

<

адрес>, где забрали ФИО2, затем заехали в пгт Ленино за гражданином: Свидетель №1, а после в 

<

адрес> на автобусной остановке за гражданином: Свидетель №2, указанные граждане были приглашены для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем они все вместе поехали в 

<

адрес>, где остановились среди домов вблизи рынка, расположенного в 

<

адрес>. Понятым был представлен ФИО2, который объявил о проведении ОРМ «Проверочная закупка», затем он провел инструктаж всем присутствующим и разъяснил им права и обязанности. В период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут ФИО13 произвел осмотр вещей, находящихся при покупателе, т.е. при ФИО2, в ходе осмотра никаких предметов, веществ, оборот которых запрещён либо ограничен, а также денежных средств у ФИО2 обнаружено не было. При нем находился его личный мобильный телефон, который ему был необходим для связи со сбытчиком, в связи с чем не изымался, ознакомившись с документом участники поставили подписи. В период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены, описаны и помечены денежные средства в сумме 2 000 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «Проверочная закупка», также были сняты с указанных купюр светокопии на 2 листа белой бумаги формата А-4. После чего приобщены к составленному «Акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов». После этого ФИО2 направился к ФИО1, с которым они заранее договорились о встрече вблизи рынка, расположенного в 

<

адрес> Никто из них, то есть он, ФИО13 и понятые визуально не видели пути следования ФИО2 к месту встречи с ФИО1, так как в целях не быть замеченными последним, остались на месте проведения досмотра и передачи денежных средств ФИО2 Спустя время ФИО2 вернулся и в присутствии указанных выше понятых, в период времени с 11 часов 51 минуты по 12 часов 15 минут, добровольно выдал находящиеся при нем два фольгированных свертка с наркотическим средством «марихуана», со слов ФИО2, являющиеся наркотическим средством «Марихуаной», пояснив, что указанное наркотическое средство ему продал ФИО1 за 2 000 рублей, о чём ФИО13 был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участники мероприятия. Данные два фольгированных свёртка с содержимым в присутствии понятых и ФИО2 были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, типа файл, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити проведены сквозь пояснительную записку и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для документов», на пояснительной записке все поставили свои подписи. После этого им, в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 30 минут, был снова произведён осмотр вещей, находящихся при ФИО2, в ходе которого кроме вышеуказанного мобильного телефона, ни наркотических веществ, ни денежных средств обнаружено не было, о чём был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором расписались все участники мероприятия, удостоверив своими подписями соответствие записей в акте фактически проведенным действиям. С целью подтверждения причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ проведен следственный эксперимент, в ходе которого ФИО1 при общении с ФИО2, разговаривая с последним о стоимости и качестве наркотического средства, тем самым подтвердил свою причастность к сбыту наркотических веществ /т.1 л.д. 82-84/. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он совместно с Свидетель №3 участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства. При этом, его показания по своей сути полностью подтверждают обстоятельства изложенные свидетелем Свидетель №3 /л.д.78-81/.

Кроме показаний свидетелей стороны обвинения, вина ФИО1 подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Оперативный эксперимент», которые, по мнению суда, проведены с соблюдением требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Так, в соответствии с постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ следственному органу ОМВД России по 

<

адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного в отношении ФИО1, который сбыл наркотическое средство ФИО2 /т.1 л.д.16/.

Постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, полученные в результате проведения вышеуказанного ОРМ, в том числе негласного документирования, диск CD-R б/н 700 МБ №с от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) /т.1 л.д.17/.

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как следует из постановления, при проведении данного мероприятия следует использовать денежные средства, подобрать лицо, которое добровольно окажет содействие для закупки наркотика, привлечь граждан для содействия в проведении ОРМ, а также использовать технические средства для фиксации ОРМ «Проверочная закупка» /т.1 л.д.19-20/.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно пожелал принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> у жителя 

<

адрес> Виталия /т.1 л.д.21/.

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11-15 часов до 11-25 часов в присутствии двоих понятых (Свидетель №1 и Свидетель №2), сотрудником полиции, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», был произведен осмотр лица выступающего в качестве покупателя ФИО2, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон марки «айфон». Запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, собственных денежных средств не обнаружено /т.1 л.д.22/.

В соответствии с актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11-26 часов до 11-39 часов, сотрудником полиции в присутствии двоих понятых, ФИО2 были вручены денежные средства в сумме две тысячи рублей /т.1 л.д. 23-25/.

Из акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 11-51 часов до 12-15 часов присутствии двоих понятых, ФИО2 добровольно сданы два фольгированных свертка с наркотическими средствами «марихуана», примерным весом 2 грамма. Со слов ФИО2 растительное вещество приобретено в ходе проверочной закупки за две тысячи рублей /т.1 л.д. 26/.

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двоих понятых (Свидетель №1 и Свидетель №2.), сотрудником полиции, с 12-16 до 12-30 часов, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, был произведен осмотр лица, выступающего в качестве покупателя ФИО2, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон». Запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, собственных денежных средств не обнаружено /т.1 л.д.27/.

Постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» №с от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, полученные в результате проведения вышеуказанного ОРМ, в том числе негласного документирования, диск CD-R б/н 700 МБ №с от ДД.ММ.ГГГГ (№с от ДД.ММ.ГГГГ) /т.1 л.д.114/.

В соответствии с постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, следственному органу ОМВД России по 

<

адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» проведенного в отношении ФИО1, который сбыл наркотическое средство ФИО2 /т.1 л.д.115/.

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент» № № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д.116-117/.

В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,82 г, 0,74 г (в пересчете на высушенное вещество) /т.1 л.д.37-41/.

Помимо материалов оперативно-розыскной деятельности, вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен сейф пакет №, изготовленный из полимерного материала, с застежкой в верхней части в виде клапана, полосой красного цвета и с надписью красного цвета «ОСТОРОЖНО! ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА», а также с надписью, выполненной от руки красителем синего цвета «Закл. эксперта № нечитаемая подпись» внутри, которого находится объект исследования, прозрачный полимерный пакет. Горловина указанного пакета, прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой склеены при помощи фрагмента бумаги с оттиском печати «Для документов», на котором имеется нечитаемая подпись. На листе имеется пояснительная запись с надписью выполненной от руки красителем синего цвета «В полимерном пакете типа «файл» находится два фольгированных свертка добровольно выданные гр. ФИО2» и пять подписей. Согласно заключению эксперта №, представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,82 г, 0,74 г (в пересчете на высушенное вещество). Пакет повреждений не имеет, целостность осматриваемой упаковки не нарушена. Упаковка защищена от несанкционированного доступа к имеющемуся в ней объекту. Пакет в ходе осмотра не вскрывался /л.д. 43-45/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет, наркотическое средство марихуана, упакованное в полимерный пакет, признано вещественным доказательством /т.1 л.д.46-47/.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой, соответственно, 0,72 г, 0,64 г (в пересчете на высушенное вещество). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент проведения первоначальной экспертизы составляла 0,82 г, 0,74 г (в пересчете на высушенное вещество) /т.1 л.д. 57-61/.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сейф пакет №, изготовленный из полимерного материала, с застежкой в верхней части в виде клапана, полосой красного цвета и с надписью красного цвета «ОСТОРОЖНО! ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА», а также с надписью, выполненной от руки красителем синего цвета «Закл. эксперта № нечитаемая подпись» внутри, которого находится объект исследования, спец пакет «№». Из прозрачного бесцветного полимерного материала, с заклеенным клапаном в верхней части. Верхней части пакета с обратной стороны имеется полоса красного цвета, на которой имеется цифровое обозначение «№» и подпись. В верхней части пакета с лицевой стороны на белом фоне имеется надпись «ОСТОРОЖНО! ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА». В центральной части пакета на участке белого цвета в соответствующих графах имеются пояснительные печатные и рукописные надписи: «Заключение эксперта №» и подпись. На пакете при помощи степлера закреплен бумажный ярлык с печатными и рукописными надписями «Ленино. Бирка… Квитанция №…». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой, соответственно, 0,72 г, 0,64 г (в пересчете на высушенное вещество). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент проведения первоначальной экспертизы составляла 0,82 г, 0,74 г (в пересчете на высушенное вещество) Пакет повреждений не имеет, целостность осматриваемой упаковки не нарушена. Упаковка защищена от несанкционированного доступа к имеющемуся в ней объекту. Пакет в ходе осмотра не вскрывался. Указанное наркотическое средство было осмотрено без извлечения и нарушения целостности упаковки и опечатывания /т.1 л.д. 63-65/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет, наркотическое средство марихуана, упакованное в полимерный пакет, признано вещественным доказательством /т.1 л.д.66-67/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем, с участием ФИО2 осмотрен полимерный оптический диск белого цвета, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка /т.1 л.д. 70-75/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на компакт диске CD-R с надписью на одной из поверхностей, выполненной «от руки» красителем черного цвета, следующего содержания: «Секретно п. 54 Экз.№ Рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ. Не секретно нечитаемая подпись Рассекречен на основании Постановления 29.12.2023» признана вещественным доказательством /т.1 л.д.76, 77/.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО2 поднимается по ступенькам, на которых стоит ФИО1 Сблизившись, они ведут диалог, в ходе которого ФИО2, передает ФИО1 денежные средства /т.1 л.д. 77/. 

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетель ФИО2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает мужчину по имени Виталий, у которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 44 минуты вблизи 

<

адрес> расположенного в 

<

адрес> приобрел за 2 000 рублей наркотическое средство «марихуану», находящуюся в двух фольгированных свертках / т.1 л.д. 95-98/.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы усматривается, что старшим следователем произведен осмотр оптического диска, предоставленного по результатам проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 /т.1 л.д. 118-123/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на компакт диске CD-R с надписью на одной из поверхностей, выполненной «от руки» красителем черного цвета, следующего содержания: «Секретно п. 54 Экз.№ Рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ нечитаемая подпись

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ к вх.17с от ДД.ММ.ГГГГ Рассекречено на основании Постановления № от 18.01.2024» признана вещественным доказательством /т.1 л.д.124, 125/.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент, она содержит диалог между ФИО2 и ФИО1 В ходе диалога ФИО2 говорит ФИО1, что в прошлый раз была нормальная, но мало по количеству. ФИО1 отвечает, что сейчас и такой нет. ФИО2 говорит, что может взять тысяч на двадцать, на что ФИО1 отвечает, что не знает, где взять. ФИО3 говорит, что прижали, и что все боятся сейчас. Говорит, что он раньше посадил пару кустов и паковал /т.1 л.д. 125/. 

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания, а именно по адресу: 

<

адрес> у обвиняемого ФИО1 сотрудником ОКОН ОМВД Росси по 

<

адрес> обнаружены и изъяты вещи, а именно: мужская куртка зеленого цвета, мужская кепка черного цвета /т. 1 л.д. 138-145/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрена мужская куртка зеленого цвета, мужская кепка черного цвета, в которых ФИО1 находился в момент сбыта наркотического средства ФИО2 После произведенного осмотра данные вещи хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> /т.1 л.д. 217-223/. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мужская куртка зеленого цвета, мужская кепка черного цвета, в которых ФИО1 находился в момент сбыта наркотического средства признаны вещественными доказательствами /т.1 л.д.224-225/.

В связи с подозрением ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, о чем составлен протокол /т.1 л.д. 158-160/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как – незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Кроме того, квалифицируя действия ФИО1 суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст.228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Заключение эксперта в части определения вида и веса наркотического средства, полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Выводы эксперта аргументированы и отвечают на постановленные перед ним вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнений и компетентность эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и уголовно-процессуального закона. В ходе их проведения сотрудники правоохранительных органов действовали на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность с целью проверки имеющейся у них оперативной информации. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 был спровоцирован на совершение преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом, умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Кроме того, необходимость проведения данного ОРМ «Проверочная закупка» связана, в том числе с проверкой и с реализацией информации полученной от ФИО2, который добровольно пожелал оказать содействие сотрудникам ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в изобличении преступной деятельности ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актами осмотра и вручения денежных средств ФИО2, актом осмотра ФИО2 после проведения ОРМ, которые соответствуют показаниям свидетелей стороны обвинения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой, соответственно, 0,72 г, 0,64 г (в пересчете на высушенное вещество). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент проведения первоначальной экспертизы составляла 0,82 г, 0,74 г (в пересчете на высушенное вещество)» /т.1 л.д. 57-61/.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленные на исследование растительные массы являются наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 0,82 г, 0,74 г (в пересчете на высушенное вещество)» /т.1 л.д.37-41/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены, и результаты данного ОРМ предоставлены в распоряжение следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>.

При таких данных, суд признает результаты проведенной проверочной закупки с участием ФИО2 допустимым доказательством.

Необходимость проведения ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно пожелал оказать содействие сотрудникам ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> в изобличении преступной деятельности жителя поселка Ленино по имени Виталий, использующий номер № /т.1 л.д.21/. Подготовительные мероприятия, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы актами осмотра и вручения денежных средств, личного досмотра закупщика, добровольной выдачи, которые соответствуют показаниям свидетелей по делу.

При этом, каких-либо сведений указывающих на нарушение порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны его участников у суда не имеется.

Закон предусматривает проведение проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, и деятельность по их выявлению не может расцениваться как провокация. В действиях лиц, проводивших проверочную закупку у подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, не усматривается.

В связи с чем, доводы защитника об имевших место провокациях на сбыт наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые были оглашены, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иные доводы защитника, по мнению суда, сводятся к переоценке доказательств установленных судом, противоречат материалам уголовного дела и собранным доказательствам в целом, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами причастности ФИО1 к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и в своей совокупности являются также несостоятельными.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 231/. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие отца ФИО15 являющегося пенсионером и инвалидом второй группы, а также матери ФИО16 являющейся пенсионеркой и её состояние здоровья /т.1 л.д. 234-236/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ за совершенное им преступление тяжкой категории.

Поскольку по делу имеется такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более чем две трети от максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который ранее не судим, в целом положительно характеризуется по месту жительства, учитывая тот факт, что в период досудебного следствия подсудимый давал признательные показания, которые подтвердил суду, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что совокупность вышеуказанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, общественной опасности данного преступления, учитывая личность виновного, и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей, а также срок нахождения под запретом определенных действий, подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с учетом положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания с ФИО1 процессуальных издержек суд не находит учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Признать сумму в размере 12 278 (двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей, выплаченную адвокату, процессуальными издержками. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвоката Борисова Василия Степановича за осуществление защиты осужденного, по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 12 278 (двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,72 г, 0,64 г (в пересчете на высушенное вещество), которое упаковано в прозрачный полимерный пакет и помещено в сейф пакет №, находящееся в централизованной камере хранения при МВД по Республике Крым согласно квитанции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.– уничтожить /т. 1 л.д. 66-67, 69/;

- видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на компакт диске CD-R – хранить в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 76,77/;

- компакт диск CD-R, содержащий информацию о соединениях мобильного терминала с абонентским номером №, абонентах ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», принимавших участие в соединениях, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» – хранить в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 109-110, 111-112/;

- видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на компакт диске CD-R – хранить в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 124, 125/;

- мужскую куртку зеленого цвета, мужскую кепку черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому согласно квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ – передать по принадлежности ФИО1 /т. 1 л.д. 224-225, 227/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут