РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Донцу К.П., 

при секретаре Майоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4911/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1, просит суд признать бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 в части неосуществлении контроля за действиями за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по всестороннему и объективному рассмотрению обращений взыскателя; обязать Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 в связи с не предоставлением сводной справки по исполнительному производству; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 предоставить мотивированный ответ по существу на направленное взыскателем обращение и предоставить сведения о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а именно внести корректные данные взыскателя, в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе взыскатель указать «ФИО1». 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 06.03.2023 г.

28.08.2025 г. взыскателем было направлено заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На текущий момент в адрес ИП ФИО1 никаких документов не поступило. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным провести судебное заседание без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В порядке, предусмотренном ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 30 части 1 Закона об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом анализ положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 06.03.2023 г.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП от 06.03.2023 г. взыскателем указан ФИО1, до настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству не погашена. Сведений о принятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 мерах, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства в материалы дела представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Донцу

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года.