24RS0048-01-2020-005916-29 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При ведении протокола помощником судьи – Селявко Т.Н., 

С участием ответчика – ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2020 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и понесенных судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и понесенных судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2019 года по вине ответчика управляющего автомобилем … государственный регистрационный знак …, нарушившего п.9.10 ПДД, по адресу: … г.К. ул…, д… произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль … государственный регистрационный знак …, владелец ПАО «Совкомбанк». Поврежденный в данном ДТП автомобиль … государственный регистрационный знак … был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №… Истцом было выплачено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в указанном ДТП в размере 191473 рубля. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 191473 рубля, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029 рублей 46 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требований настаивал, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, признав их в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление о признании иска ответчиком в полном объеме, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив доводы истца и позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части третьей ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Положения ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между САО «ВСК» и Е.В.М. был заключен договор добровольного страхования автомобиля … государственный регистрационный знак … принадлежащий ПАО «Совкомбанк». Срок действия договора определен сторонами с 26.09.2019 года по 25.09.2020 года, страховая сумма установлена в размере 200 000 рублей. Факт заключения между сторонами договора страхования подтверждается страховым полисом №… (л.д…).

В период действия договора - 05.10.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля … государственный регистрационный знак …, под управлением водителя ФИО1, который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), произвел столкновение с автомобилем … государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Е.В.М., принадлежащего ПАО «Совкомбанк». В результате ДТП автомобилю … причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля … Е.В.М. была застрахована в САО "ВСК" по договору КАСКО, страховой полис №…

По результатам рассмотрения заявления владельца поврежденного в ДТП автомобиля о выплате страхового возмещения и осмотра поврежденного транспортного средства САО «ВСК» указанное событие признало страховым случаем и выплатило ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере 191 473 рубля путем перевода денежных средств, платежным поручением от 22.01.2020 года №… (л.д…).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя автомобиля … государственный регистрационный знак …, ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП.

Установив, что механические повреждения автомобилю … государственный регистрационный знак …, причинены в результате виновных действий ФИО1, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля … государственный регистрационный знак. ..

Поскольку ответчик не возражал по размеру причиненного ущерба и не оспаривал своей вины в совершенном ДТП, исковые требования истца признал в полном объеме, суд с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 191473 рубля в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма понесенных истцом судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5029 рублей 46 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 191473 рубля.

Взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5029 рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Спичак А.В. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.11.2020 года в 17 часов