Судья Воробьев М.В. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бракара Г.Г., 

при секретаре Лебедевой В.Э.,

с участием прокурора Закировой Г.М., осужденного Зенкова М.А. посредством видеоконференц – связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Зенкова М.А. на постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения в отношении Зенкова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлено по подсудности в Колыванский районный суд 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение осужденного Зенкова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закировой Г.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Калининский районный суд 

<

адрес> поступило представление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения в отношении Зенкова М.А. 

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> направлено по подсудности в Колыванский районный суд 

<

адрес>.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит прекратить производство по представлению начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес>. В обоснование доводов указывает, что с постановлением о признании злостным нарушителем не согласен, отрицает факт нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения не было представлено доказательств изъятия у него наркотических средств, нарушена процедура наложения на него взыскания.

Причиной его перевода для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> послужило ликвидация и расформирование участка колонии – поселения при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а потому мнение представителя администрации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> не могло быть учтено судом при принятии решения о направлении представления по подсудности.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об изменении вида исправительного учреждения разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно части 3 статьи 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Суд при принятии к рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 правильно руководствовался данными требованиями закона применительно к данной ситуации, поскольку установлено, что ФИО1 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по 

<

адрес>, на которое распространяется юрисдикция Колыванского районного суда 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с решением суда первой инстанции о передаче представления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> по подсудности.

Доводы осужденного о незаконном признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, незаконном наложении на него взыскания, не могут быть предметом рассмотрения при принятии решения о направлении представления по подсудности.

Тот факт, что причиной его перевода для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> послужило ликвидация и расформирование участка колонии – поселения при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес>, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий подписано Бракар Г.Г.

Копия верна

Судья областного суда Г.Г. Бракар