Судья Коровина Л.И. Дело № 22-2424/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю., 

с участием прокурора Сергеевой М.Н.,

адвоката Голициной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бажиной В.Г. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Постановлено конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA GRANTA 219110 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Выслушав выступление адвоката Голициной Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 ноября 2024 года в г.Менделеевск при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Бажина В.Г. выражает несогласие с конфискацией в собственность государства автомобиля, просит приговор в этой части изменить, оставить автомобиль за ФИО1 Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает, что доказательства по делу судом исследованы не объективно и не всесторонне. Указывает на нарушение прав ФИО1, поскольку он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако дело было рассмотрено в общем порядке. Обращает внимание, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за престарелой бабушкой, средство для передвижения ему необходимо в виду того, что ФИО1 проживает за пределами Менделеевского района РТ. 

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается его собственными признательными показаниями, данные в ходе дознания о том, что он управлял автомашиной будучи лишенным права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетелей Свидетель №1, постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем LADA GRANTA 219110 государственный регистрационный знак 

<

***>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе этиловый спирт-1,153 мг/л, другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, при этом судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Рассмотрение уголовного дела в общем, а не в особом порядке, не является нарушением права ФИО1 на защиту.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 осужден обоснованно, действия его квалифицированы правильно.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части конфискации автомобиля LADA GRANTA 219110 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего осужденному и использовавшегося им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данное транспортное средство находится в собственности у ФИО1 и являлось средством совершения преступления.

Таким образом, вывод суда о конфискации транспортного средства и обращении его в собственность государства является верным. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Менделеевского районного суда г.Казани от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий