№2а-305/2019 (24RS0040-01-2018-004058-78) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захматовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярск к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является плательщиком указанного налога, обязанность по уплате которого за 2016 годы ею не исполнена, в связи с чем начислены пени. Административный истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога в размере в размере 4 892,0 рублей и пени в размере 14,80 рублей. Кроме этого, административный истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, указав, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье, но определением мирового судьи от 13 сентября 2018 года заявление возвращено в связи с пропуском срока его подачи. Полагает, что факт нарушения срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом ссылается на судебную практику. 

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной, в соответствии с положениями ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресам регистрации по месту жительства и временного пребывания в соответствии со ст. 96 КАС РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. ФИО1 в организацию почтовой связи для получения повестки не явилась, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ ФИО1, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Как следует из требования ИФНС по Советскому району г.Красноярска №32033 по состоянию на 13 декабря 2017 года ФИО1 предоставлен срок для исполнения требования до 29 января 2018 года.

Таким образом, с учетом положений п.2 ст.48 НК РФ срок подачи административного иска истек 30 июля 2018 года, тогда как административное исковое заявление подано налоговым органом в Норильский городской суд 29 ноября 2018 года, то есть спустя четыре месяца по истечении установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом в качестве причины пропуска срока обращения в суд указан необоснованный отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

В силу положений ст.ст.6, 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

Довод о необоснованном отказе мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа не может быть принят судом, поскольку соответствующее определение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный ответчик обратился также с пропуском установленного законом срока (03 сентября 2018 года) более чем на месяц, суд не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока и оснований для его восстановления, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют по причине пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Красноярска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказать в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения в суд без уважительной причины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова