Судья Мокрушин А.И. Дело № 22-7499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М., 

при секретаре Лисиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Кудина Н.А. по его апелляционной жалобе на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года, которым

Кудин Николай Андреевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 12 февраля 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы, освобожденный 27 ноября 2012 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2012 года условно-досрочно на срок 2 года 27 дней;

- 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 9 ноября 2019 года;

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление осужденного Кудина Н.А. и адвоката Богданова Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кудин Н.А. осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление совершено в ночь на 4 июля 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, частично возместил ущерб потерпевшему и принес ему извинения, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Считает, что наказание в виде лишения свободы негативно отразится на его семье, поскольку жена и дети останутся без средств к существованию. Просит учесть указанные обстоятельства, назначить наказание условно, либо снизить срок наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Семенова Г.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

Так, назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему, в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений, наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел все данные о личности осужденного, признал и в полной мере принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений и частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на его иждивении четверых детей, двое из которых несовершеннолетние, а двое - малолетние, и размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, при назначении наказания судом учитывалось. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ), назначения наказания без учета рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись