Дело № 1-366/2025 

(УИД 27RS0001-01-2025-006705-61)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 ноября 2025 года 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего: судьи Назаровой А.В. 

при ведении протокола секретарем Дзевенис А.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н., 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Фомина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, 

<

данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в точно неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 23 минут, находясь в помещении ночного клуба «ПАЗЛ ГРУПП» по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, обнаружил на полу банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК» (банковский счет №), открытую на имя Потерпевший №1, с бесконтактной системой оплаты. Предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, а также зная о возможности оплаты товаров бесконтактным способом без введения пин-кода, у ФИО1 возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в любой сумме с банковского счета указанной банковской карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, так как находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер его действий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ночном клубе «ПАЗЛ ГРУПП» (ООО «ПАЗЛ ГРУПП») по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, произвел 4 оплаты вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно: 1) в 02 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 рублей; 2) в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей; 3) в 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей; 4) в 02 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 рублей.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, оформленного на имя последней, ФИО1, находясь в вышеуказанном клубе, передал непосвященному в его преступные намерения ранее знакомому Свидетель №2 вышеуказанную банковскую карту с целью оплаты товаров в том же ночном клубе. 

В свою очередь Свидетель №2, будучи не посвященным в преступные намерения ФИО1 относительно хищения денежных средств с банковского счета АО «АЛЬФА-БАНК» № банковской карты №…….. №, оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в ночном клубе «ПАЗЛ ГРУПП» (ООО «ПАЗЛ ГРУПП») по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, произвел 1 оплату вышеуказанной банковской картой за выбранный товар, а именно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей, после чего передал вышеуказанную карту ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 02 часов 23 минут до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, похитил с банковского счета № банковской карты № …….. № АО «АЛЬФА-БАНК», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 400 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он, находясь в ночном клубе, поднял карту Альфа-Банк красного цвета, которая была похожа на его карту, и расплачивался ею за напитки, также передавал карту Свидетель №2 для оплаты напитков. После того как его отвели охранники для разбирательства, он понял, что карта ему не принадлежит.

При дальнейшем допросе его в судебном заседании пояснил, что при даче показаний в суде он растерялся, вину признает полностью, действительно он нашел чужую карту и ею расплачивался в ночном клубе и передавал Свидетель №2, его карта «Альфа-Банка» находилась под чехлом телефона и он ее не доставал. Ущерб он потерпевшей возместил в полном объеме и даже больше, принес ей свои извинения.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 66-69, 102-103) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он приехал на такси в ночной клуб «Пазл Групп», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел в один из залов ночного клуба, то обнаружил возле барной стойки на полу банковскую карту красного цвета АО «Альфа-Банк» без надписей, указывающих принадлежность человеку. Он поднял карту, подумав, что возможно она еще не заблокирована владельцем и на ней имеются денежные средства и у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты с целью приобретения новых алкогольных напитков. Далее около 02 часов 00 минут в клубе он встретился со своим знакомым Свидетель №2, на барной стойке он сделал заказ и совершил оплату с помощью найденной банковской карты. В этот момент он понял, что карта не заблокирована и можно оплачивать ей в дальнейшем. Сразу после этого они с Свидетель №2 сделали еще 3 заказа, которые он оплатил с помощью найденной карты. Когда алкогольные напитки закончились, то они решили сделать новый заказ, подойдя к барной стойке и сделав заказ вместе с Свидетель №2, он приложил банковскую карту к терминалу, но сотрудник бара сказал, что оплата не прошла, и показал им терминал, где высветилось уведомление о нехватке денежных средств. Через непродолжительное время, он снова захотел приобрести алкогольный напиток, но так как в это момент он с кем-то вел разговор, то дал найденную карту Свидетель №2 и попросил его оплатить его заказ. В этот момент он забыл, что оплата ранее не прошла, так как был увлечен разговором. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся с напитками и отдал ему карту, больше он ей не пользовался, так как где-то выкинул или потерял, точно не помнит. Свидетель №2 во время оплат алкогольных напитков он не рассказывал о том, что данную банковскую карту он нашел в клубе и ему она не принадлежит. Когда он обнаружил, что найденная карта куда-то пропала, то дальнейшие оплаты в клубе он производил по собственной банковской карте. 

Около 03 часов 00 минут к нему подошли сотрудники охраны клуба и отвели для разбирательств в подсобное помещение, после чего вызвали сотрудников полиции. Ненадолго его отпустили в зал, где он нашел Свидетель №2 и рассказал, что его забрали сотрудники охраны, так как на самом деле он расплачивался чужой картой. После чего он прошел снова в подсобное помещение и ждал приезда сотрудников полиции. Выразил раскаяние в содеянном. ДД.ММ.ГГГГ им были переведены денежные средства в сумме 9 500 рублей потерпевшей Потерпевший №1 в счет погашения причиненного ущерба, принес ей свои извинения. 

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 78-84) ФИО1 уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал на места где он тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 21-25,106-109), согласно которым на её имя в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> открыта банковская карта № ….. №, привязанная к счету. К указанной банковской карте подключена услуга «Альфа-Онлайн» к ее абонентскому номеру. На телефоне установлено мобильное приложение «ФинМентор», в котором имеется личный кабинет АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут она совместно со своими подругами пришли в ночной клуб «Пазл Групп», на входе она рассчиталась банковской картой. В клубе она рассчитывалась по QR-коду. Позднее на её сотовый телефон стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с её банковской карты и в тот момент она обнаружила, что карта отсутствует в боковом кармане сумки. Всего было списано по 5 операциям в данном ночном клубе сумма 8 400 рублей. Она обратилась к сотрудникам ночного клуба, при помощи видеозаписей они установили парня, провели с ним беседу, вызвали сотрудников полиции. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как как её заработная плата составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и необходимые предметы и одежду для себя и своего ребенка. В настоящее время материальных претензий она к ФИО1 не имеет, так как им ДД.ММ.ГГГГ была возвращена полная сумма похищенных им с её вышеуказанной банковской карты денежных средств, даже больше, а именно 9 500 рублей, кроме того ФИО1 были принесены ей извинения за совершенное им преступление;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем (т. 1 л.д. 48-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он приехал в ночной клуб «Паззл Групп», где встретился со своим другом ФИО1 За напитки в баре расплачивался ФИО1 банковской картой. Также ФИО1 ему передавал банковскую карту для покупки напитков в клубе. Далее к ФИО1 подошли охраннику и увели. ФИО1 ему говорил, что его забрали охранники, так как он расплачивался не своей банковской картой; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 39-40), из которых следует, что он работает в должности управляющего ночного клуба «Пазл Групп». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в указанном клубе. Примерно после 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к сотрудникам службы внутреннего контроля ночного клуба обратилась девушка, которая пояснила, что у нее потерялась банковская карта, с которой стали осуществляться списания денежных средств. По видеозаписям он установил молодого человека, который рассчитывался на барной стойке, совместно с сотрудниками службы внутреннего контроля нашли данного парня, провели с ним беседу, в ходе которой он отрицал свою причастность и пояснял, что он рассчитывался своей картой, после чего было принято решение о вызове сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба «Пазл Групп» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 43-47); указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба «Пазл Групп» за ДД.ММ.ГГГГ, при проведении данного следственного действия свидетель опознал ФИО1, который совершал оплаты банковской картой, а также себя при оплате банковской картой; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ночного клуба «Пазл Групп», в ходе осмотра ФИО1 опознал себя и свидетеля Свидетель №2 при совершении оплат банковской картой в ночном клубе (т. 1 л.д.71-76);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены история транзакций по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № банковской карты № … 3076, открытому на имя Потерпевший №1, установлены время и сумма по транзакциям от ДД.ММ.ГГГГ с 2 ч 23 мин по 02 ч 40 мин на сумму 8400 рублей; ответ на запрос из АО «Альфа-Банк», с выпиской о транзакциях банковской карты №…№ (банковский счет №), открытой на имя Потерпевший №1, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов постановлением (т.1 л.д. 93-94, 95). 

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, а также показания подсудимого, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного заседания, о том, что он не знал, что карта ему не принадлежит, так как сам подсудимый пояснил, что при даче указанных показаний он растерялся и подтвердил свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в ходе судебного следствия нашел свое полное доказательственное подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый противоправно и безвозмездно изъял с банковского счёта и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив последнему ущерб. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств, с учётом имущественного положения потерпевшего.

С учётом характеризующих данных, поведения подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда нет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает сведения изложенные в явке с повинной, его участие в проверке показаний на месте, в осмотре диска; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание явки с повинной у суда не имеется, так как противоправная деятельность ФИО1 была выявлена до написания им указанной явки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, с учетом того, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 не вменялось органом предварительного следствия в утвержденном прокурором обвинительном заключении, оснований для признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, и, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, приходит к выводу о том, что необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием, с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом установленных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При этом фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характера и размера наступивших последствий, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание- молодого возраста подсудимого, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, добровольного возмещения ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие со стороны потерпевшей каких-либо претензий к подсудимому, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что необходимо изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести. 

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а именно то, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, вину признал полностью, давал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния и подтвердил свои показания на месте, полностью загладил причиненный вред, а именно возместил сумму причиненного ущерба в полном объеме и принес свои извинения, потерпевшей, примирился с потерпевшей, суд полагает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, и ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с категории тяжкого на категорию преступлений средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Назарова