Дело №2-3684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО и ФИО4, действующему также в интересах малолетнего ФИО, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 августа 2016 года в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО4 и ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес>. В результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства, банк стал собственником вышеуказанной квартиры, в которой проживают и состоят на регистрационном учете ответчики, отказываясь освобождать помещение в добровольном порядке. 

На основании изложенного, банк просит выселить ФИО3, ФИО ФИО4 и малолетнего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО4, действующий также в интересах малолетнего ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены посредством почтовой связи, однако в адрес суда вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах имеются отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику о наличии почтовой корреспонденции, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31 июля 2014 года №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресатам не имеется. Доказательств обратному не представлено.

Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиками суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики по своему усмотрению распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Вместе с тем, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики, не получившие судебную корреспонденцию, выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же из разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, тот факт, что извещение не получено ответчиками, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края №2-3761/2016, выслушав мнение участвующего в деле прокурора Головановой Д.Б., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 августа 2016 года по делу №2-3176/2016 частично удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО), в его пользу с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от 22 апреля 2011 года по состоянию на 8 апреля 2016 года в размере 686 305 рублей 60 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

адрес> в городе Барнауле, установлена ее начальная продажная стоимость – 2 232 000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ФИО3 и ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 16 063 рубля 06 копеек, в равных долях по 8 031 рубль 53 копейки с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 января 2017 года апелляционная жалоба ФИО3 на вышеуказанное решение суда оставлена без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 марта 2018 года по вышеуказанному делу удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве, сторона истца заменена с ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира 

<

адрес> в городе Барнауле общей площадью 84,4кв.м на праве собственности принадлежит Банку ВТБ (ПАО), государственная регистрация права произведена 23 мая 2018 года (запись *** на основании заявления-согласия от 3 мая 2018 года, согласия взыскателя о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности от 10 апреля 2018 года и протокола заседания комиссии от 5 апреля 2018 года о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 5 апреля 2018 года, по продаже заложенного имущества несостоявшимися.

Платежным поручением №*** подтверждается, что 14 мая 2018 года банк перечислил на счет ОСП Индустриального района города Барнаула 971 631 рубль 34 копейки в счет возмещения разницы от стоимости принятого в собственность имущества, ранее принадлежавшего супругам ФИО7.

Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, постольку у него имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

Согласно выписке из домовой книги от 14 июня 2018 года, представленной истцом в материалы дела, в спорной квартире на регистрационном учете с 11 мая 2011 года состоят ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с 14 мая 2014 года зарегистрирован ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 июня 2018 года банком в адрес ответчиков направлено требование об освобождении жилого помещения в 10-тидневный срок со дня получения уведомления.

В телефонограмме, составленной помощником судьи 7 сентября 2018 года, со слов ФИО3 отражено, что ответчики проживают в спорной квартире.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом 23 мая 2018 года, следовательно, с этого момента право пользования ответчиками указанным жилым помещением считается прекращенным. 

Оснований для иных выводов судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ФИО4, ФИО3, ФИО несмотря на прекращение у них права пользования спорным жилым помещением, не предпринимают мер для добровольного выселения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу, следовательно, продолжает иметь место нарушение прав истца, постольку требование банка о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а в защиту прав и интересов детей выступают их родители, при этом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. является малолетним, и материалы дела не содержат доказательств того, что несовершеннолетняя ФИО. имеет доход или иное имущество, достаточное для возмещения истцу части расходов по оплате государственной пошлины, приходящейся на ее долю, расходы Банка ВТБ (ПАО) по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат возмещению ответчиками ФИО4 и ФИО3 – родителями ФИО – в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 из квартиры №47 в доме №5 по улице Энтузиастов в городе Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 15.10.2018

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3684/2018

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Дело №2-3684/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

9 октября 2018 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1, 

ФИО2,

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Головановой Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3, ФИО6 и ФИО4, действующему также в интересах малолетнего ФИО5, о выселении,

руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 из квартиры №47 в доме №5 по улице Энтузиастов в городе Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО1