Дело № 2-565/2024

03RS0007-01-2023-008569-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «... о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что 

<

 дата > между ФИО1 .... и ПАО «... был заключен кредитный договор ..., сумка кредита составила 1599600 руб., с процентной ставкой 21,40% годовых, сроком возврата до 

<

 дата >.

В сумму кредита включена оплата за дополнительную услугу общей стоимостью 250000 руб. 00 коп.

Получателем платы за дополнительные услуги выступало ООО «...», что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

Так между истцом и ответчиком заключен договор ... от 

<

 дата >, в соответствии с которым в рамках данного договора заключен абонентский договор.

В силу договора абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Истец 

<

 дата > направила в адрес ООО «...» заявление об отказе от услуги и просила вернуть уплаченную сумму по договору.

<

 дата > письмо было вручено адресату.

Истцу возвращена плата за абонентское обслуживание в размере 17500 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «... в пользу ФИО1 .... плату по договору № ... от 

<

 дата > в размере 232500 руб. 00 коп. за услуги консультации, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 .... – ФИО2 ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что истцу услуги оказаны не были. 

Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление.

Представитель ПАО «...», ООО «РБ ...», ИП ФИО3 .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > между ФИО1 .... и ПАО «...» заключен кредитный договор № ... на сумму 1599600 руб. 00 коп., срок действия договора до полного исполнения, с процентной ставкой 21,40%.

В соответствии с п. 11 договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: на приобретение транспортного средства Лифан, 2017 г.в.

В этот же день, 

<

 дата > между ФИО1 .... и ООО «...» заключен абонентский договор и договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1 договора Заказчик вносит плату за право требовать от Исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (Абонентское обслуживание), которое включает в себя: 1.1 услуги по помощи на дороге с зависимости от вида сервисной программы: Круглосуточная справка и поддержка

Оформление ДТП без участия ГИБДД

Составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника)

Технический осмотр (...

Оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев связанных со спорами со страховыми компаниями)

Составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника)

Мульти Драйв (карга привязана как к автомобилю, так и к водителю)

Замена колеса Подвоз топлива

Запуск автомобиля от внешнего источника питания (подкурка аккумулятора) Эвакуатор с места ДТП

Возвращение автомобиля на дорожное полотно (без последующей эвакуации) Эвакуатор при неисправности ТС

Выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля

Выполнение работ по замене дворников

Такси в аэропорт

Подача такси к месту ДТП

Выполнение работ по замене аккумулятора

Отключение сигнализации

1.2. Комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства.

Согласно п. 2. Общая стоимость услуг, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. настоящего договора, составляет - 250000,00 (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается, из расчета; стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1. настоящего договора— 17500,00 (семнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек), копеек, НДС не облагается; стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг по п. 1.2. 232500,00 (двести тридцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) настоящего договора НДС не облагается.

В тот же день истцом был подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг, согласно п. 1 которого во исполнение п. 1.2 Договора Исполнитель оказал следующие услуги:

- подбор кредитной организации, стоимостью 130000 руб.;

- подбор страховой организации, стоимостью 60000 руб.;

- анализ судебных дел в отношении клиента, стоимостью 18000 руб.;

- анализ данных исполнительных производств, стоимостью 14000 руб.;

- предоставление письменной консультации о порядке действий водителя транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, стоимостью 1500 руб.;

- предоставление письменной консультации по порядку купли-продажи транспортного средства, стоимостью 1500 руб.;

- предоставление письменной консультации по порядку кредитования транспортного средства, стоимостью 1500 руб.;

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО1 .... в адрес ООО «...» направлено заявление об отказе от услуги, с просьбой о возврате уплаченной по договору суммы, которое вручено ответчику 

<

 дата >.

<

 дата > ООО «... на счет ФИО1 .... выплачена сумма в размере 17500 руб. 00 коп.

Как следует из заключенного между сторонами договора, он представляет собой абонентский договор, предусмотренный статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из факта заключения именно этого договора у истца возникает право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения (услуг помощи на договоре).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно, действующее законодательство содержит нормы, позволяющие истцу как потребителю отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Положения статьи 424.9 Гражданского кодекса Российской Федерации права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивают.

Следовательно, истец вправе отказаться от услуг, предусмотренных абонентским договором, с возвратом в свою пользу уплаченных по договору денежных средств пропорционально сроку его действия (периоду неиспользованной услуги), когда равноценное исполнение по договору не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из договора, он заключен 

<

 дата >. Срок действия договора, а, следовательно, и период, в течение которого истец вправе требовать предоставления услуг по договору, определен по 

<

 дата >.

Заявление истца об отказе от услуг получено ответчиком 

<

 дата >.

Доказательств предоставления равноценного исполнения и фактического несения каких-либо расходов при исполнении договора ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку до истечения срока действия абонентского договора от истца поступило заявление об отказе от спорных услуг и возврате денежных средств, ответчику надлежало возвратить стоимость данных услуг за неиспользованный период абонентского договора.

При этом нельзя признать, что спорные услуги были оказаны истцу и обязательства ответчика в данной части в полном объеме прекращены надлежащим исполнением.В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального содержания абонентского договора, заключенного сторонами, не следует, что комплекс услуг оказывается ответчиком только один раз. Из содержания договора предусмотрено, что он действует по 

<

 дата >, о чем указано в преамбуле сертификата, при этом общая цена абонентского договора указывается в размере 250000 руб. 00 коп.

При сопоставлении указанных пунктов договора с иными его условиями суд приходит к выводу, что услуги комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, предусмотренные договором, не носят исключительно разового характера и могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая субъектный состав сторон договора, принимая во внимание, что абонентский договор исходит от ответчика, суд с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49, полагает необходимым толковать договор в части спорных условий (о периоде предоставления консультационных услуг), в пользу истца, а не ответчика, являющегося юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере оказания соответствующих услуг и предложившим заключить договор с указанными формулировками.

Таким образом, поскольку абонентский договор, устанавливая общий срок его действия, прямо не предусматривает разовое оказание спорных услуг, то данный договор суд толкует как договор, по которому комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства может быть востребован заказчиком неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора.

Поэтому факт подписания акта об оказании услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором, не носят разового характера.

По этим причинам суд полагает, что подлежащее к возврату вознаграждение должно быть определено пропорционально периоду действия договора, предусмотренного договором.

В связи с изложенным ответчику по обращению истца с учетом периода, в течение которого истец имел возможность пользоваться предусмотренным договором услугами, следовало возвратить денежные средства в размере 228890 рублей 41 коп., исходя из следующего расчета: 232500 рублей (250000 руб. 00 коп. – 17500 руб. выплаченная сумма) / 1095 дней (общий срок действия договора) х 17 дней (фактический срок действия договора) = 228890 рублей 41 коп.

К настоящему времени стоимость спорных услуг не возвращена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ООО ... в пользу ФИО1 ....

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ООО «...» в пользу ФИО1 .... компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение прав потребителя, выразившееся в неудовлетворении требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит 115945 руб. 20 коп. (228890 руб. 41 коп. + 3000) х 50 %.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа в размере 115945 руб. 20 коп. у суда не имеется.

ФИО1 .... заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., согласно договора на оказание услуг от 

<

 дата >, квитанции от 

<

 дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу истца ФИО1 .... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 400 руб. 00 коп., которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика ООО «... подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5488руб. 90 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «......, ... в пользу ФИО1 ..., ..., денежные средства в размере 228890 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 115945 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5488 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова