Дело № 1-129/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачевой Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ильязовой Н.Х., представившей удостоверение № 222 и ордер № 33 от 17.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

15.08.2020 около 20 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в парке-отеле «Архангельская слобода», расположенном в с. Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области, возник умысел на управление находящимся в его собственности автомобилем ВАЗ-211440 без государственного регистрационного знака. В тот же день, около 20 час. 05 мин., реализуя преступный умысел и заведомо зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно и осознавая, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19.12.2019, вступившим в законную силу 21.01.2020, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь игнорируя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, сел за руль технически исправного автомобиля ВАЗ-211440 без государственного регистрационного знака и управлял им до дома по адресу: 

<

...>, где около 20 час. 15 мин. этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области на состояние опьянения при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest 6810, согласно которому, в выдыхаемом ФИО2 воздухе было зафиксировано 0,20 мг/л этанола.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано в судебном заседании защитником – адвокатом Ильязовой Н.Х.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердила государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева Е.И.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ильязову Н.Х., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачеву Е.И., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства на профилактическом учете в ОМВД России по Дрожжановскому району не состоял и не состоит, среди местного населения характеризуется положительно, со стороны исполнительного комитета Звездинского сельского поселения Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в отношении него замечаний и жалоб не поступало. Официально не трудоустроен. Не судим. Привлекался к административной ответственности. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие знака отличия, медалей и грамот, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного расследования, суд считает необходимым назначить, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением осужденным транспортным средством, при этом не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-211440 без государственного регистрационного номера, ключ от автомобиля ВАЗ – 211440 без государственного регистрационного номера, находящиеся на хранении у Г.А.Г. после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2 и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 2500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов