Дело № 2-1427/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001060-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Борисовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4129/2023 по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с неё задолженность по договору 

<

номер>) от 17.11.2020 г. за период с 12.01.2021 г. по 18.08.2023 г. в размере 54293 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 руб. 80 коп.

Заявленные требования обоснованы тем, что 17.11.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер> по условиям которого ФИО1 было предоставлен кредит в сумме 55000 руб. под 27%/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается внесением денежных средств ответчиком в качестве исполнения кредитных обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере 52835,43 руб. из одобренного ей лимита в размере 55000 руб., что подтверждается банковским ордером. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец представить кредитный договор не может в связи с его утратой. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по банковскому счету 

<

номер> ПАО «Совкомбанк», владельцем которого является ФИО1, 03.01.1984г. рождения в рамках потребительского кредитования зачислена с ссудного счета на депозит денежная сумма в общем размере 52835,43 руб. Факт принадлежности банковского счета 

<

номер>, открытого в ПАО «Совкомбанк» 27.09.2021 на имя ФИО1, подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (л.д. 40-41).

Из существа иска следует, что кредитный договор 

<

номер> от 17.11.2020, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 утрачен. Истцом в материалы дела представлена копия общих условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, выписка по счету, а так же мемориальный ордер от 17.11.2020 г. о перечислении денежных средств в размере 52835,43 руб. на счет ответчика. 

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении. Все права ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что по счету осуществлялись в период с 18.11.2020 по 07.04.2021 совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности. В период пользования кредитом ответчик производил гашение пророченной ссудной задолженности, пени за несвоевременно погашение процентов по ссуде, процентов за просроченный кредит в общей сумме 7990 руб. 98 коп.

Судом установлено, что в период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, не осуществлял его погашение должным образом. Ответчик ФИО1 не предоставила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 44844,45 руб. (52835,43 руб. – сумма основного долга - 7990,98 руб. – сумма уплаченных денежных средств) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт перечисления и получения ответчиком данной суммы, которая является неосновательным обогащением. Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, а также доказательство того, что он не является владельцем банковского счета, на который была зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции. Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего, третьих лиц. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма неосновательного обогащения составляет 44844 руб. 45 коп., сумма процентов по статье 395 ГК за период с 12.01.2021 по 18.08.2023 - в размере 9448 рублей 97 копеек.

Расчёты банка ответчиком не оспорены, доказательств возврата банку неосновательного обогащения не представлено, таким образом, ответчик ФИО1 обязана уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами. 

С учётом представленных по делу доказательств, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 1828 рублей 80 копеек, что подтверждается платёжным поручением. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) неосновательное обогащение в размере 44844 рубля 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 г. по 18.08.2023 г. в размере 9448 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 80 копеек, а всего 56122 (пятьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля 22 копейки. 

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024.