Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-002372-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 февраля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 168/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от (дата) истец является собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> В указанном жилом доме имеет регистрацию ответчик, который членом семьи истца никогда не являлся. В жилом доме ФИО3 был зарегистрирован (дата) с целью трудоустройства, однако с указанного периода времени в жилой дом не вселялся и не проживал. Вещи ФИО3 в доме отсутствуют. До июня 2018 начисление платы за жилищно – коммунальные услуги производилось, исходя из зарегистрированных лиц, в том числе и на ответчика. От внесения платежей ФИО3 уклонялся. В досудебном порядке ФИО2 предлагал ФИО3 сняться с регистрационного учета, на что последний ответил отказом. Истец имеет намерение улучшить свои жилищные условия, однако регистрация ответчика препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения, поскольку покупатели отказываются совершать сделки с имуществом, обремененным регистрацией ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просит устранить препятствия по пользованию и распоряжению жилым домом по 

<

адрес> прекратить право пользования ответчика жилым помещением. Одновременно ФИО2 просит возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 600 руб., на составление искового заявления в суд - 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, уточнив, что просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что ответчик является сыном ФИО., являющейся матерью жены истца, ранее являвшейся собственником жилого дома по 

<

адрес>. В 2005 году ФИО3 был поставлен на регистрационный учет в жилом помещении по 

<

адрес>. Однако, как известно истцу, с 2005 года ФИО3 в жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, по день смерти (2018) в жилом доме проживала одна ФИО На основании договора дарения от (дата) жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> были подарены ФИО супруге истца ФИО. В договоре дарения ошибочно было предусмотрено условие о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по 

<

адрес>, в то время как фактически между сторонами было согласовано условие о сохранении права пользования жилым помещением за другим сыном ФИО Расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг в жилом помещении ответчик никогда не нес. После смерти ФИО, с 2018 года в жилом доме постоянно проживают истец и его супруга. Наличие регистрации ФИО3 в жилом доме препятствует ФИО2 в реализации правомочий собственника. По доводам искового заявления ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал. В обоснование своей позиции по иску пояснил, что в спорном жилом доме проживал с момента рождения и до призыва в армию. После возвращения из армии вселился в жилой дом в 1984 году, после чего в этом же году выехал на иное место жительство в связи с созданием семьи. В течение 2 – 3 лет проживал в общежитии по ул. 

<

адрес>, после чего вселился в муниципальное жилое помещение по 

<

адрес> где проживал в течение двух лет. В связи со строительством женой ответчика кооперативной квартиры по 

<

адрес>, в течение определенного периода проживал в данном жилом помещении, после чего ввиду его обмена на квартиру по 

<

адрес>, с начала девяностых годов и до 2001 года постоянно проживал по 

<

адрес> В связи с прекращением семейных отношений, с 2001 года и до настоящего времени ФИО3 проживает в съемном жилье. В период жизни отца ответчика (до августа 2012 года) ФИО3 ежедневно приходил в жилой дом по 

<

адрес>, где имелись и его вещи. После смерти отца и в период до 2014 года ФИО3 также систематически приходил в жилой дом. С 2014 года, в связи с конфликтом с ФИО (мать ответчика) ФИО3 прекратил посещать жилой дом по 

<

адрес>, с указанного периода времени в доме не был. Имеются ли в доме какие – либо его вещи, ответчику не известно. ФИО3 не принимал участие в несении расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг, но оказывал материальную помощь родителям. О наличии договора дарения между ФИО и ФИО4 (сестра ответчика) ФИО3 стало известно после смерти матери. Осенью 2018 года ФИО2 обращался к ФИО3 по вопросу снятия с регистрационного учета, на что ответчик ответил отказом. В связи с отсутствием иного постоянного места жительства, ФИО3 настаивал на наличии у него постоянного права пользования жилым домом по 

<

адрес>, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчика, показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно справке администрации Синарского района г. Каменска – Уральского от (дата) в жилом доме по 

<

адрес> с (дата) зарегистрирован ФИО3

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>. Условиями договора дарения предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением по 

<

адрес> за ФИО, ФИО3

(дата) между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии которым истец приобрел в единоличную собственность жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) (Выписка из ЕГРН от (дата)).

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Анализируя положения договора дарения от (дата), заключенного между ФИО5 и ФИО4, предусматривающего сохранение за ответчиком права пользования жилым домом по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что между дарителем и одаряемым было достигнуто соглашение о сохранении за ФИО3 права пользования жилым домом на неопределенный срок после перехода права собственности к ФИО4

С указанным обременением спорный объект недвижимости был приобретен по договору дарения от (дата) истцом ФИО2

Следовательно, право пользования жилым помещением по 

<

адрес> после его отчуждения по договору дарения от (дата) ФИО4 возникло у ответчика на основании указанной сделки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовые последствия отсутствия лица, за которым сохранено право пользования жилым помещением на основании гражданско - правовой сделки, в таком помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к указанной ситуации подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого - либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из объяснений истца следует, что в спорном жилом доме в период с 2005 года ответчик не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг ФИО3 не несет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании утверждал, что не проживает в жилом доме по 

<

адрес> с 2014 года.

Из показаний допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что в жилом доме по 

<

адрес> ответчик ФИО3 не проживает с начала двухтысячных годов. Свидетели показали, что в жилом доме постоянно проживала ФИО, после смерти которой в дом вселился и стал проживать ФИО2 с супругой ФИО4

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт длительного не проживания ответчика в жилом доме по 

<

адрес> в связи с выездом на иное постоянное место жительства, что свидетельствует об одностороннем отказе ФИО3 от права пользования жилым помещением, и тем самым одностороннем расторжении договора о сохранении за ним права пользования в отношении спорного жилого дома.

При этом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких - либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании жилом помещением, лишении его действиями истца возможности проживать в жилом доме, нести обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг, в материалах дела нет, на указанные обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него в настоящее время постоянного места жительства, проживании в арендованном жилом помещении, во внимание судом приняты быть не могут.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлен факт выезда ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживания ответчика в жилом доме в период свыше десяти лет, длительное не исполнение обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг, а также иные вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, что в совокупности указывает на отказ ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию жилым домом по 

<

адрес>, а значит, и о прекращении им права пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерациив случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Вследствие изложенного, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по 

<

адрес>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб., в возмещение расходов по составлению искового заявления в суд, подтвержденных квитанцией №, 3500 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 3800 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по 

<

адрес>.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей (подлинный чек – ордер от (дата) находится в материалах гражданского дела).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение оного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.