дело № 1-118/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2019 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя Иванова Д.А., 

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой адвоката Рогозиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на коммерческий подкуп, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах:

На основании приказа ректора автономной некоммерческой организации высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет (далее по тексту – Университет) ФИО2 № уф от 25 сентября 2015 года ФИО3 зачислена студентом юридического факультета Тверского института (филиала) автономной некоммерческой организации высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет. 

В соответствии с приказом ректора Университета ФИО2 № от 26 мая 2018 года «О допуске обучающихся к государственной итоговой аттестации» студент 5 курса заочного отделения юридического факультета ФИО3 допущена к сдаче государственного экзамена (далее по тексту - ГЭК) и защите выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР) в Университете, как полностью выполнившая требование учебных планов.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», окончанием образовательного процесса является итоговая аттестация, которая представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом.

Порядок осуществления контроля качества освоения образовательных программ в Университете установлен его Уставом и протоколом Попечительского совета от 16 июня 2016 года, в соответствии с пунктом 7.3.13 которого контроль качества освоения образовательных программ включает в себя текущий контроль успеваемости, промежуточную аттестацию обучающихся и итоговую (государственную итоговую) аттестацию обучающихся; в соответствии с пунктом 7.3.19 итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены Университетом; в соответствии с пунктом 7.3.22 лицам успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и документы об образовании и о квалификации образца, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации; в соответствии с пунктом 7.3.25 лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из Университета, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому Университетом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации в Институте утвержден 08 сентября 2017 года ректором Университета ФИО2 и предусматривает следующие обязательные условия его организации и проведения: в соответствии с пунктом 8 не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации; в соответствии с пунктом 9 государственная итоговая аттестация обучающихся в Университете и его филиалах проводится в форме государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы; в соответствии с пунктом 15 результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания; в соответствии с пунктом 16 успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации; в соответствии с пунктом 25 на период проведения государственной итоговой аттестации для обеспечения работы ГЭК приказом ректора (директора филиала) Университета назначается секретарь указанной комиссии из числа лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу Университета (филиала), научных работников или административных работников Университета (филиала). Секретарь ГЭК не входит в ее состав. Секретарь государственной экзаменационной комиссии ведет протоколы ее заседаний, представляет необходимые материалы в апелляционную комиссию; в соответствии с пунктом 26 основной формой деятельности комиссий являются заседания. Заседания комиссий правомочны, если в них участвуют не менее двух третей от числа лиц, входящих в состав комиссий. Заседания комиссий проводятся председателями комиссий; в соответствии с пунктом 27 решения, принятые комиссиями, оформляются протоколами. В протоколе заседания ГЭК по приему государственного аттестационного испытания отражаются перечень заданных обучающемуся вопросов и характеристика ответов на них, мнения председателя и членов ГЭК о выявленном в ходе государственного аттестационного испытания уровне подготовленности обучающегося к решению профессиональных задач, а также о выявленных недостатках в теоретической и практической подготовке обучающегося. Протоколы заседаний комиссий подписываются председателем. Протокол заседания ГЭК также подписывается секретарем ГЭК.

В соответствии с регламентом работы ГЭК, утвержденной приказом ректора Университета ФИО2 12 июля 2017 года, обсуждение результатов государственного экзамена или защиты ВКР в отношении каждого обучающегося производится на закрытом заседании ГЭК. Решение об оценке принимается голосованием, в котором участвует только состав данной экзаменационной комиссии, простым большинством голосов (пункт 3.5); выполнение технической работы (оформление протоколов, получение и хранение документации ГЭК, ведение учета сдачи экзаменов и др.) возлагается на секретаря экзаменационной комиссии, не входящего в состав ГЭК. Секретарь ГЭК готовит материалы для каждого заседания ГЭК; оформляет протоколы заседаний ГЭК; нумерует, подписывает протоколы заседаний ГЭК и представляет их председателю; делает копии протоколов заседаний ГЭК и раскладывает их в соответствующие личные дела выпускников; сшивает протоколы ГЭК в книги; книги протоколов ГЭК сдает в архив МГЭУ (филиала); представляет необходимые материалы в апелляционную комиссию (пункт 4).

Приказом ректора Университета ФИО2 от 04 апреля 2018 года лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - ФИО1) назначена секретарем ГЭК юридического факультета Института по специальности «уголовное право». В 2017 году она также принимала участие в работе ГЭК Института в качестве секретаря в связи с чем, перечисленные требования закона и нормативных документов Университета, относящихся к проведению государственной итоговой аттестации, и работе ГЭК ФИО1 знала и была обязана соблюдать.

Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная, что в состав ГЭК она в соответствии с приказом ректора Университета ФИО2 не входит, и, осознавая, что, являясь секретарем ГЭК, не сможет за незаконное денежное вознаграждение обеспечить студентам Института успешное прохождение ими итогового государственного экзамена, с целью завладения денежными средствами студентов, действуя из корыстных побуждений, предложила студентам заочного отделения юридического факультета Института за денежную сумму в размере 20 000 рублей с каждого студента успешное прохождение ими итоговых государственных экзаменов.

Не ранее 01 мая 2018 года и не позднее 07 мая 2018 года от неустановленных следствием лиц ФИО3 стало известно о предложении методиста заочного отделения юридического факультета Института ФИО1 студентам пройти итоговый государственный экзамен без его фактической сдачи за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, путем его передачи последней. 

В указанный период времени у ФИО3 из опасения получить неудовлетворительные результаты на итоговом государственном экзамене при его самостоятельной сдаче возник преступный умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа методисту юридического факультета Института ФИО1 в сумме 20 000 рублей за успешное прохождение итогового государственного экзамена без фактического участия в его проведении.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 07 мая 2018 года прибыла на рабочее место ФИО1 в кабинет № 511, расположенный на 5 этаже здания Института, по адресу: ул. Дмитрия Донского, д. 37, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка проведения государственной итоговой аттестации в учебном заведении, передала последней денежные средства в сумме 20 000 рублей качестве коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия в виде принятия решения об успешном прохождении ФИО3 итогового государственного экзамена без фактического участия в его проведении.

Однако свой преступный умысел на дачу коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия ФИО3 довести до конца не удалось, поскольку она не была осведомлена, что ФИО1, не обладая организационно-распорядительными полномочиями необходимыми для выполнения своих обещаний, не имеет фактической возможности их выполнить в связи с тем, что решение об успешном прохождении итогового государственного экзамена каждым из студентов Института принимался комиссионно, лицами, не осведомленными об ее преступных намерениях.

Описанные действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 204 УК РФ.

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 204 УК РФ, так как ФИО3 добровольно сообщила о коммерческом подкупе, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимая заявленное защитником ходатайство поддержала, выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с примечанием к статье 204 УК РФ. Пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, а также квалификацией ее действий согласна полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что с ходатайством защитника подсудимой согласен, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании примечания к статье 204 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 3 статьи 254 УПК РФ, в случаях предусмотренных статьей 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Из положений части 2 статьи 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 75 УК РФ лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием 2 к статье 204 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» указывает, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО3 в ходе предварительного следствия, по возбужденному в отношении нее 28 марта 2019 года уголовному делу, а также в ходе судебного разбирательства, признала себя виновной в полном объеме, искренне раскаялась, в ходе предварительного следствия давала последовательные правдивые показания по обстоятельствам совершенного ею деяния в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердив их при проверке показаний на месте, чем способствовала полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и изобличению в совершении противоправного деяния иного лица, которому передала денежные средства.

При этом ФИО3 не задерживалась, принудительно в правоохранительные органы не доставлялась, явилась добровольно 13 июля 2018 года, то есть задолго до возбуждения в отношении нее уголовного дела, с явкой с повинной и дала пояснения, в том числе изобличающие себя. 

04 июля 2018 года было возбуждено уголовное дело по трем эпизодам преступной деятельности в отношении лица, получившего денежные средства от иных студентов, В рамках данного дела после написания явки с повинной ФИО3 была допрошена в качестве свидетеля, где последовательно и подробно изложила показания, изобличающие как себя, так и лицо, получившее от нее подкуп.

Данные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют.

В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение ФИО3 о совершении ею коммерческого подкупа, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления, свидетельствуют о добровольности ее действий.

Тем самым, по настоящему делу имеется совокупность двух условий освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 204 УК РФ, а именно: добровольность сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело и активное способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Аналогичные требования указывает пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, предусмотренное статьей 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

Пункт 28 указанного Постановления Пленума предусматривает, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 после разъяснения ей оснований прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и права возражать против этого, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела на основании примечания к статье 204 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия ФИО3 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимая ФИО3 впервые совершила покушение на тяжкое преступление, вину осознала и признала полностью, раскаявшись в содеянном, положительно характеризуется, в период следствия давала последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, указав место, время и способ совершения преступления, обратилась с явкой с повинной, а также с учетом, установленного в ходе судебного заседания факта добровольного сообщения ФИО3 о подкупе в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, суд приходит к выводу, что ФИО3 перестала быть общественно опасной, а потому находит ходатайство защитника обоснованным, подлежащим удовлетворению и освобождает ФИО3 от уголовной ответственности по статье 204 УК РФ, при этом производство по делу прекращает на основании примечания 2 к статье 204 УК РФ.

Прекращение уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 204 УК РФ, в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости, гуманизма и целям правосудия.

При этом судом отмечается, что для прекращения уголовного дела исследование собранных доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании примечания к статье 204 УК РФ, руководствуясь частью 2 статьи 28 УПК РФ, частью 2 статьи 75 УК РФ, статьями 254, 256 УПК РФ, -

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ прекратить на основании примечания 2 к статье 204 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 28 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности на основании части 2 статьи 75 УК РФ.

Вещественные доказательства в копиях по делу по вступлении постановления в законную силу: устав АНО ВО МГЭУ, утвержденный решением попечительского совета от 17 сентября 2012 года, протокол попечительского совета от 16 июня 2016 года; лицензия №2500 от 15 декабря 2016 года на осуществление образовательной деятельности; два приложения № 14.2 к лицензии от 15 декабря 2016 года №2500; свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации АНО ВО МГЭУ от 17 октября 2016 года; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 77 № 016891900; штатное расписание Тверского института (филиала) МГЭУ, утвержденное приказом ректора МГЭУ №87ф от 27 сентября 2017 года; положение о Тверском институте (филиале) АНО ВО МГЭУ; приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО2 №12/6 от 02 апреля 2018 «О создании государственных экзаменационных комиссий по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата, направленность (профиль) программы «Гражданско-правовой») в 2018 году; приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО2 №12/7 от 02 апреля 2018 «О создании государственных экзаменационных комиссий по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата, направленность (профиль) программы «Уголовно-правовой») в 2018 году; приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО2 №13/2 от 03 апреля 2018 года «О назначении секретарей государственных экзаменационных комиссии в 2018 году»; приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО2 №15 от 05 апреля 2018 года «Об уважительных причинах неявки на государственную итоговую аттестацию в Автономную некоммерческую организацию высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет и институты (филиалы) в 2018 году; порядок повторного прохождения государственной итоговой аттестации обучающихся, по образовательным программам бакалавриата, программам специалитета в АНО ВО МГЭУ и институтах (филиалах); приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО2 №4/1 от 18 января 2017 года «О формах проведения государственной итоговой аттестации обучающихся АНО ВО МГЭУ и его институтов (филиалов)»; приказ ректора АНО ВО МГЭУ ФИО2 №350у от 26 мая 2018 года «О допуске обучающихся к государственной итоговой аттестации»; порядок проведения государственной итоговой аттестации в институте, утвержденный 08 сентября 2017 года ректором МГЭУ ФИО2; регламент работы ГЭК (приложение №1 к Порядку проведения государственной итоговой аттестации в АНО ВО МГЭУ); DVD – диск с видеозаписями с камеры, установленной в рабочем кабинете методиста МГЭУ; CD- диск с детализацией абонента ФИО3; CD- диск c выписками по счетам, в том числе ФИО3; личное дело методиста заочного отделения юридического факультета Тверского института; личное дело студентки ФИО3; справка о задолженностях заемщика ФИО3 из «ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Баранова