№

УИД 05RS0№-47

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 июля 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16, подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ДАССР, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Садовод», 

<

адрес>, незамужней, имеющей на иждивении 2 детей, со средним образованием, не работающей, гражданки РФ, ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну ФИО5, установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, законному представителю ребенка-инвалида ФИО2, в Отделении Пенсионного фонда РФ по РД (далее - ОПФР по РД) до ДД.ММ.ГГГГ была установлена и выплачивалась пенсия по инвалидности ребенка. 

Примерно в июле 2017 года у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых из федерального бюджета в виде социальных выплат по инвалидности путем предоставления в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда РФ Бюро медико-социальной экспертизы № (далее – Бюро №) заведомо ложных медицинских документов о наличии у ее ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушения здоровья обусловленного заболеванием, последствиями травм или дефектами, с целью незаконного прохождения медико-социальной экспертизы, для повторного установления ему инвалидности по категории «ребенок-инвалид», и последующего предоставления должностными лицами Бюро № в ОПФР по РД сведений об установлении ФИО2 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» для получения социальных выплат – социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5 в 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее ребенку ФИО2 инвалидности категории «ребенок-инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, будучи осведомленной о том, что сотрудники Бюро МСЭ № в 

<

адрес> «А», без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, без необходимых на то медицинских документов устанавливают (продлевают) инвалидность по категории «ребенок - инвалид», обратилась к неустановленным сотрудникам бюро МСЭ с просьбой оказать ей содействие в незаконном продлении для своего ребенка ФИО2 инвалидности сроком на 2 года, а также в продлении пропущенного срока инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ, для чего передала предыдущую справку об инвалидности ребенка, а также копии свидетельства о рождении ребенка, страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) и своего паспорта. Эти неустановленные работники бюро МСЭ взяли на себя обязательство представить необходимые документы и обеспечить продление ФИО2 инвалидности без проведения в отношении ребенка медико-социальной экспертизы и при отсутствии на то законных оснований.

Далее в июле 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по поручению руководителя бюро МСЭ ФИО10 и в интересах ФИО5, ФИО3, находясь в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление ГБУ РД «ДП № 

<

адрес>» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ по форме №/у-06 на ФИО2, а также копии медицинской документации ГБУ РД «Республиканский детский пульмонологический центр»: выписок №, № из истории болезни, медицинского заключения и иных документов, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности, сведений о состоянии здоровья ФИО2, которые в дальнейшем передала сотрудникам бюро МСЭ. 

ДД.ММ.ГГГГ используя вышеуказанные подложные документы, находясь в административном здании бюро МСЭ № по адресу: РД, 

<

адрес>, сотрудники бюро МСЭ, не осведомленные о преступных намерениях ФИО5 и о подложности представленных им медицинских документов, внесли в официальные документы: - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем бюро ФИО10, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о проведении в отношении ФИО2 медико-социальной экспертизы, продлив ему инвалидность по категории «ребенок инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также продлив ее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных на то оснований и без фактического проведения медико-социальной экспертизы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконно приобрела для своего ребенка ФИО2 право на получение социальных выплат в виде социальной пенсии по инвалидности, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», тогда как в действительности ФИО2 таким правом не обладал. 

После этого сотрудниками Бюро МСЭ № выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении ФИО2 срока инвалидности по категории «ребенок-инвалид» до ДД.ММ.ГГГГ, была направлена в ОПФР по РД.

На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД, не осведомленными о совершаемом преступлении, было принято решение о продлении ФИО5 социальных выплат: ежемесячной социальной пенсии по инвалидности в размере 12 082,06 руб., ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в размере 5 500 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 2 527,06 рублей, которые в последующем индексировались.

Таким образом, с использованием незаконно полученной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными и недостоверными сведениями, будучи предупрежденным о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, ФИО5 умолчала об обстоятельствах незаконного продления инвалидности, и путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО5, по месту своего жительства по адресу: РД, 

<

адрес>, с/т «Садовод», 

<

адрес>, ежемесячно получала перечисляемые ОПФР по РД в счет социальной пенсии по инвалидности ребенка, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом и ежемесячной денежной выплаты, денежные средства, всего на общую сумму 552 892,13 руб., которыми ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив ОПФР по РД, материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО5 вину свою в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась и показала, что ее сын ФИО2 страдает умственной отсталость легкой степени. В связи с этой болезнью сыну ФИО6 в 2016 году на законных основаниях установлена инвалидность на 1 год. После того, как срок инвалидности истек, выплату пенсии по инвалидности прекратили. Она стала интересоваться, как можно продлить инвалидность сыну и ей посоветовали обратиться в бюро МСЭ № 

<

адрес>, пояснив, что ей там могут помочь с этим вопросом, куда она и обратилась летом 2017 

<

адрес> некоторое время в этом бюро МСЭ, кто-то из сотрудников, выдал ей справку о продлении инвалидности сыну ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ. После этого пенсию по инвалидности ребенка она стала получать в ранее установленном порядке. Она полностью получила причитающиеся в счет пенсии сына ФИО6 денежные средства, которые она расходовала на нужды своей семьи. Она направление на МСЭ не получала и его бюро МСЭ № не представляла. Также она не получала и не представляла в бюро МСЭ выписки из истории болезни Республиканского детского пульмонологического центра о болезни ее ребенка бронхиальной астмой, имеющиеся в деле освидетельствования бюро МСЭ № на ее ребенка. У ее ребенка заболевания с таким диагнозом не было и он в Республиканской детской пульмонологическом центре никогда не лечился. Свою вину в том, что незаконно продлила инвалидность ребенку и незаконно получала с 2017-2019 гг. пенсию по инвалидности ребенка, она признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями представителя потерпевшего специалист-эксперта юридического отдела в ОПФ по РД ФИО9, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в его обязанности в этой должности входит представление интересов Отделения в суде и других организациях. Пенсия по инвалидности ребенку ФИО5 была назначена в 2016 году, на основании сведений о признании ребенка инвалидом и ее заявления о назначении пенсии. В 2017 году на основании сведений о продлении ребенку инвалидности, которые поступили из ГБМСЭ по РД- выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 №, поступившее в отделение пенсионного фонда, выплаты социальной пенсии и других выплат ФИО5 продлевалась. Выплаты прекращены с августа 2019 года, истек срок инвалидности и документов о ее продлении не представлено. В случае, если инвалидность этому ребенку была назначена или продлена незаконно, по поддельным документам, то и получение данной социальной пенсии в указанный период является незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выплачены денежные средства в счет социальной пенсии по инвалидности, по уходу за инвалидом и ежемесячных денежных выплат, на общую сумму 552 892,13 руб., которые она получала на свою банковскую карту в Сбербанке. Совершенным преступлением ОСФ по РД причинен материальный вред на указанную сумму. (т.1 л.д. 119-122)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что когда она работала медицинским регистратором в регистратуре Республиканской консультативной поликлиники познакомилась с ФИО10 В июле 2016 года ФИО10, которая в то время работала руководителем бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>», и предложила ей поработать на нее, заполнять рукописными записями медицинские документы по образцам, которые та ей принесет. ФИО10 объяснила ей, что она периодически будет приносить ей (либо сообщать по телефону) анкетные данные различных детей, называть их диагноз, а она в соответствии с названным ей диагнозом по одному из образцов, переданных ей Заирой, будет заполнять направление, выписки из истории болезни, медицинское заключение; показатели спирометрии; анализы на иммуноглобулин. Так, собственноручно заполнив бланки медицинских документов, на всех документах она ставила на них оттиски печатей и штампов различных медицинских учреждений, врачей, профильных врачей-специалистов. В общем она заполнила по указанию ФИО10 медицинские документы примерно на 500 человек. Просмотрев предъявленное ей на обозрение дело освидетельствования в МСЭ на ФИО2 она пояснила, что ФИО2, ФИО5 она лично не знает. Имеющиеся в этом деле направления формы №/у-06 на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь ГБУ РД «ДП №», копии медицинской документации: выписки из истории болезни Республиканского детского пульмонологического центра, иных медицинских документов, изготовлены ею по просьбе ФИО10 Рукописные записи в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования в МСЭ, а также подписи от имени медицинских работников врачебной комиссии выполнены лично ней от их имени с подражанием их подписей, образцы которых ранее ей предоставлялись ФИО7 3аирой и ФИО13 Зулейхой. Данные практически всех людей (иногда и их диагноз) она записывала в тетрадь. Бланки, печати, штампы и тетрадь в последствии у нее были изъяты сотрудниками ФСБ. В данной тетради (блокнот) также имелись записи от ДД.ММ.ГГГГ «II-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Бр. астма». В этих числах ей ФИО10 поручила изготовить направление на МСЭ и всю сопутствующую медицинскую документацию на ФИО2 с указанием диагноза и выдачи вторичного направление на МСЭ. После этого она изготовила данные поддельные направления на медико-социальную экспертизу от имени детской поликлиники № и копии меддокументов с указанием ложного диагноза: «бронхиальная астма». Болел ли ребенок этим заболеванием, она не знает. (л.д. 143-147). 

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что приговором Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года она состояла в должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы №, расположенного в 

<

адрес>. Единственным видом деятельности бюро является проведение медико-социальной экспертизы в отношении граждан, по результатам экспертизы гражданам присваивается статус инвалида по категории «ребенок-инвалид». 

Просмотрев дело освидетельствования бюро № на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. пояснила, что данное лицо, как и его родителей, она не знает. Подписи в имеющихся в документах этого дела освидетельствования, выполненные от ее имени, выполнены ею. Обстоятельства изготовления и подписания документов, имеющихся в деле освидетельствования, а также обстоятельства продления инвалидности именно этому ребенку, она уже не помнит. При этом, когда она являлась руководителем бюро, к ней через различных лиц обращались различные лица с просьбой об установлении или продлении инвалидности детям. Для этого ей передавались документы на ребенка, на которого продлевалась инвалидность. После получения документов от этих лиц, она папку с документами через ФИО11 или ФИО12 передавала ФИО3, которая по ее указанию составляла поддельное направление на медико-социальную экспертизу и иные поддельные медицинские документы о заболевании ребенка. Указанные подложные документы изготавливались и помещались в дело освидетельствования для придания правомерности продления инвалидности, в случае проверки данного дела вышестоящими, контролирующими органами и должностными лицами. После подготовки ФИО3 пакета документов ФИО12 готовила документы о принятии решения о продлении этому лицу инвалидности, формировала дело с этими документами, после чего подготовленные документы подписывались ей как руководителем бюро и иными работниками бюро, после чего выдавалась справка установленного образца об установлении (продлении) инвалидности, в пенсионный орган направлялась выписка о продлении инвалидности, что являлось основанием для дальнейшего получения заявителем пенсии по инвалидности ребенка (т.1 л.д. 196-199). 

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО5 в совершении вменяемого ей преступления. 

Вина ФИО5 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД №, 683/2 от 206/2, 207/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО2 выполнены ФИО3. Рукописные записи, расположенные напротив оттисков штампов «гинеколог», «эндокринолог», «хирург» и «оториноларинголог», в строках «председатель врачебной комиссии», «члены врачебной комиссии» на 6 странице направления на МСЭ организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО2 вероятно выполнены ФИО3

Подписи расположенные в графе подпись заявителя заявления в бюро МСЭ № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в графе с содержанием ознакомление листа информирования граждан в индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка- инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, вероятно выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Оттиск углового штампа «Детская поликлиника №» МЗ РД ГБУ РД, расположенный на 1-й странице направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от на имя ФИО2, нанесен угловым штампом «Детская поликлиника №» МЗ РД ГБУ РД, представленным на исследование. 

Оттиски прямоугольного штампа «педиатр», «гинеколог», «хирург», «оториноларинголог», расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттисков, представленных на исследование.

Оттиск прямоугольного штампа «Заведующая детским отделением», направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска прямоугольного штампа «Заведующая детским отделением», представленным на исследование. Оттиск круглой печати «Детская поликлиника № 

<

адрес>», направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования. соответствует экспериментальным образцам оттиска круглого штампа «Детская поликлиника № 

<

адрес>», представленным на исследование. Оттиск круглой печати «ФИО4» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой печати «ФИО4», представленным на исследование. Оттиск круглой гербовой печати расположенной направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в деле освидетельствования соответствует экспериментальным образцам оттиска круглой гербовой печати Детской поликлиники № 

<

адрес>», представленным на исследование. (л.д. 37-53)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятое в ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» и представленное с материалом проверки. В деле имеются различные медицинские документы К обложке с внутренний стороны степлером скреплены следующие документы: лист информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка инвалида №.37.5/2017, копия страхового свидетельства, копия свидетельства о рождении на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО5, свидетельства о регистрации по месту пребывания. (т.1 л.д. 137-139)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело отдела ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> № на ФИО2. Дело представляет собой скоросшиватель установленного образца с обложками из плотной бумаги белого цвета, с указанием на лицевой стороне обложки следующих сведений: 141-709-923-59, штамп «отдел ОПФ РФ по РД в 

<

адрес>», «выплатное дело №, ФИО2, мать ФИО5, пенсия по инвалидности ребенка, адрес «п. тюбе, пгт, 

<

адрес>». В деле имеется перечень документов. К внутренней стороне обложки скреплены заявление об отказе от получения набора социальных услуг, решение о прекращении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении выплаты ежемесячной компенсации выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении выплаты ЕДВ, решение о прекращении выплаты пенсии, справка о выплате. (т.1 л.д. 140-142)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен представленный Сбербанком компакт-диск с выписками со счетами в банке ФИО5 Осмотром диска установлено, что в диске имеются сведения о поступлении на банковский счет ФИО5 в счет перечислений пенсий и иных соц. выплат поступили следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб., 2 527,06 руб., 15 162,36 руб., 12 082,06 руб., 72 313,81 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 527,06 руб., 12 082,06 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 527,06 руб., 12 082,06 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 527,06 руб., 12 082,06 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 527,06 руб., 12 082,06 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 082,06 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 082,06 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 432,44 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 432,44 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 432,44 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 432,44 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 432,44 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 432,44 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 432,44 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 432,44 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 432,44 руб., 5 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 590,24 руб., 12 432,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 701,62 руб., 12 432,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 701,62 руб., 12 432,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 701,62 руб., 12 681,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 701,62 руб., 12 681,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 701,62 руб., 12 681,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ –2 701,62 руб., 12 681,09 руб., всего выплачено 552 892,13 руб. (т.1 л.д. 150-152). 

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выплатная информация, представленная Отделением Фонда социального и пенсионного страхования по РД, содержит информацию о произведенных суммах пенсии и иных социальных выплат на ФИО2, представленная отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация представлена на бумажном носителе. Выплата пенсии и ЕДВ производились на банковский счет, открытый в Дагестанском отделении № ПАО Сбербанк РФ. В счет единовременной выплаты (ЕДВ) выплачено -64 852,55 руб., в счет компенсации к социальной пенсии/ ежемесячная выплата занятым уходом- 99 000 руб., в счет социальной пенсии/ребенок инвалид – 308 295,08 руб. Всего, общая сумма к выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 552 892,13 руб. (том № л. д. 97-98). 

Ответом на запрос из ГБУ РД «Детская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на МСЭ не направлялся и в журнале регистраций нет сведений о направлении на комиссию в 2017 г. (том № л. д. 55).

Ответом на запрос из ТФОМС о том, что в базе данных застрахованных ФОМС отсутствует информация о болезни бронхиальной астмой и прохождении ФИО2 лечения по этому заболеванию. (том № л. д. 100-104).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимой своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО5 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям ФИО5 суд находит установленным, что она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат совершенное в крупном размере и содеянное ею квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой. ФИО5 совершила преступление против собственности. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, незамужем, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении детей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО5 вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, на учетах РНД и РПД не значится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, частично возместила ущерб, причиненный потерпевшей стороне, имеет на иждивении помимо малолетнего, и несовершеннолетнего ребенка, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при ее допросах, дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указала сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, наличие на иждивении у ФИО5 одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ей наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст.ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ей наказание, раскаивания ее в содеянном и заверений подсудимой в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой ФИО5 от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и материального положения подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В результате преступной деятельности ФИО5 причинила материальный ущерб отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РД, который составил 552 892,13 рубля.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 возместила потерпевшему ущерб в размере 5000 рублей. 

С учетом указанного, гражданский иск ФИО14 в интересах отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД подлежит удовлетворению частично, с взысканием в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 547 892,13 руб.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: - арест, наложенный на денежные средства ФИО5, в пределах 552 892,13 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №, в отделении №, №, в отделении 8590/40, № в отделении 8590/1, №, в отделении 8590/40, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.8 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с материальным положением подсудимой, которая не трудоустроена и не имеет постоянного заработка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО5 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по РД» на ФИО2, выплатное дело ОПФ РФ по РД в 

<

адрес> № на ФИО2, выплатную информацию Отделения Фонда социального и пенсионного страхования по РД на ФИО2, компакт диск с выписками по счету в Сбербанке ФИО5 хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО15, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО14 в интересах отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД удовлетворить частично. 

Взыскать с гражданского ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РД в счет возмещения ущерба 547 892,13 руб.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: 

- арест, наложенный на денежные средства ФИО5, в пределах 552 892,13 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №, в отделении №, №, в отделении 8590/40, № в отделении 8590/1, №, в отделении 8590/40, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ее защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров