№ 2-2599/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 15 декабря 2017 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Каналиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТЭЦ-Северная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

с участием и в присутствии представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТЭЦ-Северная» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что АО «ТЭЦ-Северная» является поставщиком для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе осуществляет поставку тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) ответчикам в соответствии с действующим законодательством, нормативно правовыми актами 

<

адрес> и 

<

адрес>. Истец, являясь поставщиком тепловой энергии, со своей стороны выполнял свои обязательства надлежащим образом. Вместе с тем, ответчики, являясь потребителями тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, не производили надлежащим образом оплату за потребленную тепловую энергию, в результате чего у ответчиков перед АО «ТЭЦ-Северная» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 37962,27 рублей. Просьбы о добровольном погашении задолженности ответчиками оставлены без исполнения.

В связи с изложенным истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТЭЦ-Северная» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 37962,27 рублей, сумму пени – 12233,26 рублей, государственную пошлину – 1705,87 рублей. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить заявленные требования. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В процессе рассмотрения дела суд извещал ответчиков по известному месту регистрации: 

<

адрес>. Почтовые отправления, направляемые судом ФИО1, ФИО2 возвращены в адрес суда.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку пересмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ФИО1, ФИО2 была выполнена судом надлежащим образом, а ответчики, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует, считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.05.2006 г.N307, пользование коммунальными услугами должно осуществляться на основании и в соответствии с данными правилами.

В соответствии с пп. "з" п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что предметом деятельности АО «ТЭЦ-Северная» является обеспечение поставки тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) покупателям 

<

адрес> в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей тепловой энергии. 

Согласно материалам дела, в жилом помещении, расположенном по адресу:

<

адрес>, значатся зарегистрированными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из представленного истцом расчета (л.д. 10) следует, что за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в сумме 37962 рубль27копеек. 

Как следует из материалов дела, коммунальные услуги ответчикам фактически предоставлялись, и они ими фактически пользовались, имея, как абоненты, лицевой счет №. Все коммунальные платежи начисляются по городским тарифам.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств непредоставления им истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, возражений по размеру оплаты по коммунальным услугам заявлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков, как потребителей предоставленных коммунальных услуг, возникла обязанность по их оплате.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных убытков и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной, ответчиками не оспорена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно материалам дела, к исковому заявлению истцом были приложены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6398,93 рубль, 1002,96 рублей, соответственно. 

Как следует из заявления истца, приложенного к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТЭЦ-Северная» задолженности в сумме 40193,88 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 702,91 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника. 

В связи с изложенным истец просит суд произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 702,91 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, суду не были представлены сведения, подтверждающие факт уплаты государственной полшины за подачу иска о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности в сумме 40193,88 рублей, судебных расходов в сумме 702,91 рублей в Судебный участок №

<

адрес>, поскольку к исковому заявлению приложено платежное поручение № о ДД.ММ.ГГГГ по иску о взыскании суммы задолженности в размере 284461,36 рублей, пени 68447,68 рублей. Кроме того, представленное суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не является оригиналом, а представляет собой копию платежного документа. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в пользу ООО «ТЭЦ-Северная» расходов по оплате государственной пошлины с учетом уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002,96 рублей.

Учитывая изложенное, а также исходя из размера госпошлины, подлежащей взысканию по настоящему делу в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в уплату госпошлины в доход бюджета МО «

<

адрес>» с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы в размере 702 рублей 91 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 213, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТЭЦ-Северная» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТЭЦ-Северная» в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 37962 рублей 27 копеек, пени в сумме 12233 рублей 26 копеек, судебные расходы в сумме 1002 рублей 96 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход местного бюджета госпошлину в размере 702 рублей 91 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Чернышева