Дело №1-357/2020

61RS0010-01-2020-002749-46

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск 02 сентября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Суворовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаврак Е.Б., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» осуществил заказ наркотического средства именуемое «соль» у неустановленного лица, которому произвел оплату в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом наркотическое средство ФИО1 должен был забрать в месте, указанном неустановленным лицом в электронном сообщении. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь на расстоянии 800 метров от дома по адресу: 

<

адрес>, подобрал с земли, таким образом незаконно приобрел, оставленное для него неустановленным лицом наркотическое средство именуемое «соль» массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, упакованное в два прозрачных полимерных пакета с замком-фиксатором обмотанных зеленой изоляционной лентой, которое стал незаконно хранить при себе до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут на расстоянии 300 метров от дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут по 23 часа 50 минут в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят в правом кармане олимпийки черного цвета, одетой на ФИО1, сверток изоляционной ленты зеленого цвета внутри которого находилось два прозрачных полимерных пакета с замком-фиксатором, с содержимым: в первом пакете – в виде кристаллического вещества белого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; во втором пакете – в виде растительной массы светло-желтого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащей в своем составе вещество метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат и вещество N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Шаврак Е.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Суворова Н.А. также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, трудоустроен, по месту жительства, равно как и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку относительно обстоятельств незаконного приобретения наркотического средства сотрудники полиции узнали от самого ФИО1, который в ходе доследственной проверки дал подробные объяснения и, в последующем, показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. в доход государства, который подлежит оплате по реквизитам: 

р/с 

<

***>; получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску); банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; ИНН 

<

***>; КПП 614101001; БИК 046015001; л/с 

<

***>; код ОКТМО 60707000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с замком фиксатором, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма (объект №), изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; пустой полимерный пакет с замком фиксатором (объект №); фрагмент изоляционной ленты зеленого цвета; вскрытая полимерная упаковка с надписью «салфетка антисептическая…», в которой находится салфетка из материала белого цвета, с наслоением вещества серого цвета (объект №); вскрытая полимерная упаковка с надписью «салфетка антисептическая…», в которой находится салфетка из материала белого цвета, без видимых наслоений (объект №); бирки, первоначальные упаковки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при отделе МВД России по 

<

адрес> на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л. д. 78–81) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: