Дело №

25 RS0№-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2024 года 

<

.........> края

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

.........> – 1; проживающего по адресу: 

<

.........> - 52, 

установил:

ДД.ММ.ГГ. около 21 часа 00 минут по адресу: 

<

.........>, ФИО1, не выполнил законные требования сотрудников ФСБ России по 

<

.........> проследовать в служебную автомашину для транспортирования в ОМВД России по 

<

.........> для разбирательства по поступившему в ОМВД сообщению, отталкивал сотрудника, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Помимо признания вины, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в котором ФИО1 указал о согласии с правонарушением; рапортом дежурного ОМВД о поступившем ДД.ММ.ГГ. в дежурную часть сообщения о том, что около 20 часов ДД.ММ.ГГ. по 

<

.........> был замечен мужчина в камуфляжной одежде с рюкзаком, из которого был виден предмет, схожий с оружием; рапортами сотрудников ФСБ России по ПК, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГ. в 21 часов 00 минут в ходе доставления ФИО1 из места проживания в ОМВД России по 

<

.........> для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников органов ФСБ России, а именно: отказался проследовать в служебную автомашину для следования в ОМВД России по 

<

.........>. На неоднократные законные требования сотрудников не реагировал, отталкивал сотрудника; протоколами о доставлении и об административном задержании. 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, представляющего определенную общественную опасность, личность правонарушителя, который вину в совершении данного правонарушения признал, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом изложенного, приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ..

Постановление может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Комарова В.А.